Решение по делу № А79-2628/2009 от 28.05.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-2628/2009

28 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.09.

Полный текст решения изготовлен 28.05.09.

Арбитражный суд в составе: судьи Велитченко Г.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Захарова Николая Рафаеловича г. Чебоксары

к индивидуальному предпринимателю Скворцовой Ирине Владимировне           г. Новочебоксарск

о взыскании 99 660 руб.,

при участии

от истца – Маркова Е.М. по дов. от 30.04.09,

от ответчика – не было,

установил:

индивидуальный предприниматель Захаров Николай Рафаелович г. Чебоксары обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скворцовой Ирине Владимировне г. Новочебоксарск о взыскании 55 000 руб. долга и 44 660 руб. договорной неустойки за период с 28.11.08 по 24.03.09.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара (торгового оборудования), переданного ему по акту сдачи-приемки от 24.11.08 в рамках договора от 15.09.08.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Индивидуальный предприниматель Скворцова И.В. повторно в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Возражения на иск не представила.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Между сторонами 15.09.08 заключен договор, по условиям которого продавец (истец) обязался поставить в течение 45 дней, с момента внесения предварительной оплаты, в собственность покупателю (ответчику) торговое оборудование стоимостью 280 000 руб.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора покупатель обязался товар оплатить следующим образом:

- 200 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора,

- 80 000 руб. не позднее трех дней с момента поставки оборудования.

В случае просрочки оплаты покупатель обязался по требованию продавца уплатить пени в размере 0,7% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Торговое оборудование ответчику передано по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 24.11.08.

В связи с тем, что ответчик оплату принятого товара на сумму                 55 000 руб. не произвел, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую детальность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется товары принять и оплатить.

Оплата товара производится в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты товара на сумму 55 000 руб. ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 44 660 руб. договорной неустойки за период с 28.11.08 по 24.03.09.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правомерным в заявленной сумме.

При взыскании неустойки суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до 22 000 руб.

При этом суд учитывает период просрочки исполнения денежного обязательства, а также, что размер неустойки более чем в 23 раза превышает действующую ставку рефинансирования Центрального Банка России.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Скворцовой  Ирины Владимировны (04.09.1974 года рождения, уроженки гор. Кемерово, зарегистрированной по адресу  г.Новочебоксарск, ул.Парковая,  39-72, ИНН 212409181986, ОГРИП 305212416600011) в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Николая Рафаеловича г. Чебоксары (ИНН 244501351745)  долг в сумме  55 000 руб., неустойку в сумме 22 000 руб.  за период с 28.11.08 по 24.03.09, расходы по госпошлине в сумме  3 489 руб.80 коп.

В остальной  части иска  отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Г.В. Велитченко