Решение от 25.05.2015 по делу № 2-2465/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-2465/15          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя истца Г.М.Н.,

третьего лица С.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.А. к Открытому страховому акционерному обществу "Р." о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.С.А. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО "Р." о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей, в обоснование указав следующее.

(дата) около 16 часов 00 минут на Ванеевском мосту ... произошло столкновение четырех транспортных средств: автомобиля марки HYUNDAI государственный регистрационный номер №... под управлением С.А.Г., автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный номер №..., под управлением Г.А.В., троллейбуса государственный регистрационный номер 1664, под управлением С.С.А., автомобиля марки OPEL Astra государственный регистрационный номер №..., находившегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан С.А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Р.".

После произошедшего истец обратился в ОСАО "Р." с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Согласно почтовому уведомлению ОСАО "Р." получило заявление истца (дата) года, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, отказ в выплате не получен.

С (марка обезличена) "Оценочная компания "Автотехник". Согласно заключению эксперта об оценке №... от (дата) года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 212 119 рублей 89 копеек. Стоимость выполнения оценки составила 7 500 рублей.

Таким образом, ответчик должен выплатить страховое возмещение с учетом лимита по ОСАГО в сумме 120 000 рублей, для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: страховую выплату в сумме 120 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 3 168 рублей, пересчитанную на день вынесения решения, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 183 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф.

Истец Л.С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Г.М.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО "Р." в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо С.А.Г. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО МФИ "СОФТ" и МП "Нижегородэлектротранс" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. Об уважительности причин своей неявки суд не известили, возражений по иску, либо объяснений по нему не представили, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения представителя истца, третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции ФЗ РФ от (дата) г., заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего

Как было установлено в настоящем судебном заседании, Л.С.А. является собственником транспортного средства OPEL Astra государственный регистрационный знак №... согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № №....

(дата) на Ванеевском мосту ..., произошло ДТП с участием автомобилей марки HYUNDAI государственный регистрационный знак №... под управлением С.А.Г., автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный знак №..., под управлением Г.А.В., троллейбуса государственный регистрационный знак 1664, под управлением С.С.А., автомобиля марки OPEL Astra государственный регистрационный знак №..., под управлением истца.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой ДТП от (дата) г., протоколом об административном правонарушении от (дата) г., постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) г., согласно которому водитель С.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Кроме того в судебном заседании третье лицо С.А.Г. не оспаривал своей вины в совершении данного ДТП, и, следовательно, причинении имуществу истца материального ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность С.А.Г. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОСАО "Р.".

Л.С.А. (дата) направил в адрес ответчика пакет документов для выплаты, предусмотренной законом.

До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Согласно ч. 13, 14 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции (дата) N 223-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для определения реального размера величины восстановительного ремонта истец Л.С.А. обратился к специалистам (марка обезличена) о чем заключен договор №... на проведение оценки транспортного средства от (дата) г..

По результатам проведенного исследования составлено заключение № 1470, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта OPEL Astra государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет 212 119 рублей 89 копеек.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется, так как результаты данного заключения основаны на непосредственном осмотре и исследовании экспертом автомобиля, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.., утвержденной положением Центрального Банка РФ от (дата) № 432-П.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, и штраф.

Как следует из копии представленного ОСАО "Р." заявления, страховщику были направлены копии паспорта, водительского удостоверения, справки о ДТП, протокола и постановления, копия экспертного заключения, договора на оказание услуг по оценке, телеграммы, квитанции об оплате, доверенности. Каких-либо сведений о том, что предъявленные ответчику копии документов были надлежащим образом заверены, ни в заявлении не имеется, ни истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 3.10, 4.13, 4.14 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России (дата) N 431-П, приложенные к заявлению о страховой выплате документы в виде оригиналов либо их копий, заверенных в установленном порядке.

(дата) и (дата) в адрес истца от ответчика было направлено соответствующее уведомление о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом документов. Однако данное уведомление истцом получено не было и возвращено почтовой службой за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд рассматривает поведение истца в части требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в качестве недобросовестного и отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в общем размере 18 500 рублей, а также расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 183 рублей 30 копеек, нотариальные расходы в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 183 рублей 30 копеек, нотариальные расходы в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░.", ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░