Решение по делу № 2-309/2015 ~ М-233/2015 от 25.03.2015

Дело №2-309/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года                                                                           г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Королевой О.И.,

с участием представителя истца Шамина С.В., представителя ответчика Семендяева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барзула И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика» о признании незаконным лишение премии за ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности доначислить и выплатить премию,

УСТАНОВИЛ:

    25.03.2015 Барзул И.В. обратился в Углегорский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика» (далее ООО «Обогатительная фабрика») о признании незаконным лишение премии за ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности доначислить и выплатить премию.

Свои требования обосновал тем, что работает у ответчика в должности начальника производственно – погрузочного комплекса. Вместо 30% премии, предусмотренных положением о премировании, ответчиком начислено премии за январь 2015 – 20%, за февраль 2015 – 15%, что подтверждается расчетными листками за январь, февраль 2015. С лишением премии не согласен, поскольку с приказами не ознакомлен, нарушений трудовой дисциплины и неисполнение своих должностных обязанностей в январе – феврале 2015 допущено не было.

До судебного заседания от истца Барзул И.В. поступили уточнения исковых требований в части наименования ответчика в связи с изменением названия юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск».

В судебном заседании представитель истца Шамин С.В., действующий на основании доверенности от 07.05.2015, уточнил исковые требования, просит признать незаконным снижение премии Барзул И.В. в январе 2015 года на 10% и в феврале 2015 года на 15%, возложить обязанность на ООО «Угольный морской порт Шахтерск» дополнительно начислить и выплатить премию в размере 10% за январь и 15% за февраль 2015 года. Уточненные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Обогатительная фабрика» – Семендяев В.В., действующий на основании доверенности от 31.03.2015, не согласен с заявленными требованиями, поскольку размер подлежащей выплате премии может определяться в зависимости от степени и характера учитываемых деяний работника в соответствующем периоде. Согласно действующему трудовому законодательству премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев, в том числе финансовой деятельности филиала, которое в проверяемый период было убыточным и не только не обеспечило источника финансирования средств для выплаты поощрительной надбавки, но и привело к ликвидации ответчика. Премия начисляется по решению руководителя организации, в котором работает истец, является дополнительным поощрением, а не обязательным вознаграждением. В соответствии с пунктом 1.6 Положения об оплате труда и премирования на предприятии, премирование является правом, а не обязанностью работодателя, зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования. В январе 2015 года в связи с неблагоприятными погодными условиями, неблагоприятной ледовой обстановкой и отсутствием работ по погрузке угля руководством было принято решение о премировании работников, в частности истца на 20%. Согласно приказу №15 от 30.01.2015 с 01.02.2015 по 30.03.2015 организован перестой судов в межнавигационном периоде. Февраль и март являлись межнавигационными периодами, условиями премирования в данный период являлось выполнение графиков судоремонта и ремонта ПТО. Ввиду отсутствия погрузочных работ в межнавигационный период, учитывая личный вклад истца в выполнение уставных задач, в указанный период истцу начислена премия в размер 15%. При исполнении истцом трудовых обязанностей истец не был наказан за какие-либо нарушения. Премия не начислена в максимальном размере в связи с прекращением работ по погрузке, в связи с отсутствием оснований для ее начисления.

Истец Барзул И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Шамина С.В.     Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Барзул И.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Обогатительная фабрика» в должности начальника производственно – погрузочного комплекса, что подтверждается трудовым договором, заключенным между ООО «Обогатительная фабрика» и Барзул И.В. ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

     Согласно ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, в состав заработной платы включаются выплаты компенсирующего и стимулирующего характера.

Согласно положению об оплате труда и премирования работников ООО «Обогатительная фабрика», утвержденного генеральным директором ООО «Обогатительная фабрика» 31.07.2013 года следует, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового положения предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования (п.1.6).

Разделом 4 Положения предусмотрено материальное поощрение работников, а именно премии выплачиваются по результатам работы за месяц (п. 4.2).

Текущее премирование состоит из премии по итогам производственной деятельности предприятия за расчетный период – ежемесячно, согласно Приложению №3 к Положению (п.4.3).

Лишение работника премии в процентном отношении от должностного оклада и премии за каждую отгруженную тонну, полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) директора (заместителя директора) с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания.

Согласно приложению к «Положению об оплате труда и премирования» следует, что премия по итогам производственной деятельности предприятия за расчетный период, в навигационный период, выплачивается: в том числе начальнику Портово – перегрузочного комплекса, за выполнение плана по отгрузке в размере 50%, в случае невыполнения плана размер премии корректируется на процент выполнения. В межнавигационный период размер премии начальнику Портово – перегрузочного комплекса за выполнение графика судоремонта и ремонта ПТО выплачивается в размере 50% от должностного оклада.

Согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания» с 01.03.2014 внесены изменения в «Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Обогатительная фабрика» в п.п.1.1 Руководители, специалисты, служащие, должность начальник Портово – перегрузочного комплекса, установлен размер премии в размере 30% должностного оклада.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, следует, что указанное Положение является действующим до настоящего времени.

Пунктом 4 Трудового договора, заключенного с истцом 31.07.2013, предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд. В силу пункта 9 договора работнику устанавливается, в том числе другие доплаты (выплаты), предусмотренные Положениями и Правилами.

Из представленного представителем ответчика штатного расписания по состоянию на 1 квартал 2015 года следует, что премия в размере 30% в сумме <данные изъяты>. заложена в месячный фонд оплаты труда начальнику производственно-перегрузочного комплекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «Обогатительная фабрика» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Обогатительная фабрика» от 27.02.2015, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 12.01.2013, выпиской из ЕГРЮЛ.

Изменение наименования юридического лица в силу положений ст. 188 ГК РФ не предусматривает оснований для прекращения обязательств.

Согласно приказу №№ от 06.02.2015 «О премировании за январь» Барзул И.В. начальнику ППК установлен размер премии 20%.

Приказом №№ от 06.03.2015 «О премировании за февраль»      Барзул И.В. начальнику ППК установлен размер премии 15%.

Оснований к выплате премии в обозначенных размерах указанные приказы не содержат.

Напротив, в приказах есть указание на индивидуальный вклад каждого работника, большой личный вклад в выполнение уставных задач работодателя, своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей, то есть премиальные выплаты установлены в качестве поощрительных, а не ограничивающих оснований.

В судебном заседании представитель ответчика Семендяев В.В. пояснил, что при исполнении трудовых обязанностей истец не был наказан за какие-либо нарушения. Премия в ДД.ММ.ГГГГ не была начислена истцу в максимальном размере в связи с прекращением работ по погрузке, а не в связи с лишением премии. При этом простой на предприятии не вводился, истец продолжал выполнять свои трудовые обязанности в полном объеме.

В судебное заседание стороной ответчика не представлено приказов о лишении премии истца, каких-либо служебных записок о неудовлетворительной работе истца в этот период, являющихся основанием для снижения размера премии.

Анализируя положения трудового договора и Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Обогатительная фабрика», суд приходит к выводу об обязательности ежемесячных премиальных выплат в установленном размере, поскольку предусмотренная премия носила постоянный, а не разовый характер. В связи с указанным, в силу норм действующего трудового законодательства, в данном случае ежемесячное премирование являлось не правом работодателя, как указывает ответчик, а его обязанностью, и безосновательное снижение данной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10% и 15% соответственно, по мнению суда является незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности снижения премии истцу за ДД.ММ.ГГГГ года.

Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченной части премии, суд исходит из того, что убедительных доказательств наличия оснований к невыплате истцу премии в отмеченный период в установленном размере ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что установление размера премии относится к компетенции работодателя, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку расчет стимулирующих выплат не должен являться произвольным, он осуществляется на основании объективных критериев премирования, в том числе, указанных в локальных актах ответчика.

Поскольку работники имеют право на равную оплату за равный труд, дискриминация в сфере оплаты труда не допускается, а доказательств того, что Барзул И.В. ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, ответчиком не представлено, кроме того лишение премии в процентном отношении происходит на основании приказа с обязательным указанием причин лишения премии, которого суду не представлено, иск о взыскании премии подлежит удовлетворению.

В силу статей 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Поскольку рассматриваемый спор вытекает из трудовых правоотношений и истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Барзул И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» - удовлетворить.

Признать незаконным снижение премии Барзул И.В. в январе 2015 года на 10% и в феврале 2015 года на 15%.

    Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» дополнительно начислить и выплатить Барзулу И.В. премию в размере 10% за январь 2015 года и 15% за февраль 2015 года.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района в размере <данные изъяты>.

    На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2015 года.

Председательствующий судья                   Ю.С.Калашникова