Решение по делу № 22-6471/2014 от 25.08.2014

Судья Ситников О.А. дело №22-6471/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 сентября 2014 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Н.П.,

при секретаре Микаутадзе М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Субботина А.П. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения представление ФБУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и ходатайство Субботина А.П., дата рождения, уроженца **** края, осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 9 октября 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ.

осуждённый Субботин А.П., с 9 октября 2013 года отбывающий наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения: о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в порядке ст. 78УИКРФ.

Начальник ФБУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю также обратился в Чусовской городской суд Пермского края с представлением о переводе осужденного Субботина А.П. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе осужденный Субботин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в целом он характеризуется положительно, взысканий не имеет, иска к нему нет, имеет ряд профессий. Считает, что то обстоятельство, что он не трудоустроен, не является основанием для отказа в его переводе в колонию-поселение, так как заработная плата в промзоне колонии небольшая, а от порученных работ в порядке ст. 6 УИК РФ он не отказывался. Считает, что оснований для отказа в его переводе в колонию-поселение у суда не имелось. Отмечает, что им ставится вопрос о замене вида режима на более мягкий, а не об условно-досрочном освобождении, в связи с чем полагает, что цели наказания в отношении него в колонии строгого режима достигнуты.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

Субботин А.П.отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимого для перевода в колонию - поселение. Вместе с тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечёт безусловной обязанности суда принять решение о переводе осуждённого на более мягкий вид режима.

Суд первой инстанции при принятии решения оценил все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого, его поведением за весь период отбывания наказания, категорией тяжести совершённого им преступления, оставшимся неотбытым сроком наказания и другими данными.

Законность и обоснованность принятия судебного решения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку оно основано на законе и на исследованных материалах дела.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, осужденный в целом характеризуется положительно, участвует в общественной жизни колонии, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный, не имея ни одного поощрения, не принял мер к трудоустройству.

Приведённые выше и иные характеризующие данные о личности осуждённого, имеющиеся в материалах дела, были исследованы судом и учтены при принятии решения.

Поведение Субботина А.П. за весь период отбывания наказания в целом нельзя признать не нуждающимся в коррекции и контроле со стороны сотрудников федеральной службы исполнения наказания и применении мер воспитательного характера, применяемых в исправительной колонии строгого режима. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности перевода Субботина А.П. в колонию-поселение.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и судом апелляционной инстанции признаются правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июля 2014 года в отношении осуждённого Субботина А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий