Решение по делу № 2-4032/2011 ~ М-3806/2011 от 14.07.2011

Дело № 2-4032/2011 Именем Российской Федерации Решение

«23» сентября 2011 года                                                                       город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Шиловской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Л.В., Верещагина А.В., Трушициной Л.Я., Жигаловой Е.Е. к мэрии г. Архангельска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Двинская» о понуждении к выполнению работ по капитальному и текущему ремонту дома,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к мэрии г. Архангельска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Двинская» (далее - ООО «УК «Двинская») о понуждении к выполнению работ по капитальному и текущему ремонту жилого дома № 74 по ул. Северодвинская в г. Архангельске. При этом просили обязать мэрию г. Архангельска произвести работы капитального характера, а именно: полностью заменить свайное основание с заменой забирки здания со всеми сопутствующими работами; полностью заменить кровлю здания; заменить часть внутренних стен; провести смену деревянной обшивки наружных стен дома и окрашивание ее масляным составом; провести полную замену перекрытий (цокольного, межэтажного и чердачного) с демонтажом пола 1 и 2 этажа, перестелить полы, местами заменить лаги. Истцы также просили обязать ООО «УК «Двинская» выполнить ремонтные работы текущего характера: провести ремонт крыши, усилить элементы деревянной стропильной системы, отремонтировать выход на крышу, слуховые окна, люки; выполнить ремонтные работы системы канализации, утеплить систему канализации, отопления и холодного водоснабжения; отремонтировать лестничные площадки, в т.ч. настилы ступеней, перил; провести замену электрических щитков и проводки; отремонтировать колодцы-септики и колодцы ливневой канализации; восстановить мостовую вокруг дома; заменить чистые дощатые полы и лаги с утеплением полов в кв. № 4, № 10 на 1 этаже; заменить коконные блоки в кв. № 15 и выровнять оконные блоки в квартирах № 4, 6, 10; отремонтировать крыльца первого и второго подъездов; взыскать с надлежащих ответчиков судебные расходы в пользу истцов в размере 36500 руб.

В процессе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли свои требования и в итоге просили обязать мэрию г. Архангельска провести следующие ремонтные работы капитального характера: полностью заменить свайное основание с заменой забирки здания со всеми сопутствующими работами; полностью заменить кровлю здания; произвести смену деревянной обшивки с добавлением 50% материала и окрашивания масляным составом деревянной обшивки наружных стен дома; произвести полную замену перекрытий цокольного, чердачного и междуэтажного; произвести полную замену внутренней электропроводки и электрических щитков на лестничных площадках.

Одновременно просили обязать ООО «УК «Двинская» произвести замену части обрешетки крыши, ремонт слуховых окон; провести работы по антисептированию деревянных конструкций крыши, ремонт облицовочного слоя труб печного отопления, установить лестницы для выхода на чердак; выполнить ремонтные работы трубопровода системы канализации, отопления и холодного водоснабжения; произвести ремонт лестничных площадок, в том числе с заменой оконных блоков, настила, деревянных ступеней, укрепления деревянных перил, отремонтировать крыльца первого и второго подъездов; восстановить мостовую вокруг дома.

Также истцы просили взыскать с надлежащих ответчиков судебные расходы в пользу истцов в размере 36500 руб.

Истец Сахарова Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя Поздеева В.А.

В судебном заседании Жигалова Е.Е., Трушицина Л.Я., Верещагин А.В. и их представитель Поздеев В.А. от исковых требований к мэрии г. Архангельска в части возложения обязанности произвести смену деревянной обшивки с добавлением 50% материала и окрашивания масляным составом деревянной обшивки наружных стен дома и произвести полную замену перекрытий цокольного, чердачного и междуэтажного отказались. В остальной части доводы иска поддержали.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.09.2011 отказ от исковых требований в вышеуказанной части был принят судом.

Ответчик мэрия г. Архангельска, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Двинская» ФИО18 с исковыми требования не согласилась, пояснив, что не представлено доказательств отсутствия лестниц для выхода на чердак, а необходимость замены оконных блоков, ремонта крылец первого и второго подъездов ничем не подтверждена. При этом ссылалась на то обстоятельство, что управляющая организация надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика МУ «ИРЦ» своего представителя в суд не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика МУП «Водоканал» своего представителя в суд не направило.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено и никем не оспаривается, что Сахарова Л.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры № 10 в доме № 74 по ул. Северодвинская в г. Архангельске, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от 20.06.2011 № 253435 (номер лицевого счета) 2702.

Верещагин А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 6 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2000 серии 29 АА 009389), Жигалова Е.Е. - собственником квартиры № 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2006 серии 29 АК 133752), Трушицина Л.Я. - собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 15 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2003 серии 29 АВ 185614) в вышеуказанном доме в доме № 74 по ул. Северодвинская в г. Архангельске.

Обосновывая необходимость выполнения ремонтных работ капитального и текущего характера в заявленном объеме, истцы ссылались на заключение экспертов № 248 от 17.05.2011, выполненное ООО «Норд Эксперт».

В данном заключении экспертов установлено, что процент физического износа жилого здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 74, составляет - 58 %.

При этом экспертами установлено, что согласно представленной дефектной ведомости требуется полная замена свайного основания с заменой забирки здания со всеми сопутствующими работами; проведение полной замены покрытия кровли из асбестоцементных листов. Поскольку требуется замена всего элемента, каковым являются свайное основание жилого дома (деревянные сваи и забирка) и кровля жилого здания (покрытие из асбестоцементных листов), ремонтные работы носят капитальный характер.

Необходимость выполнения данного вида работ с учетом установленного экспертами объема, представитель ответчика мэрии г. Архангельска не оспаривал и доказательств обратного не представил. Следовательно, факт необходимости проведения капитального ремонта свайного основания и кровли жилого дома № 74 по ул. Северодвинская в г. Архангельске нашел свое подтверждение.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на мэрию г. Архангельска обязанности произвести капитальный ремонт вышеуказанных конструктивных элементов дома, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Исходя из толкования данных правовых норм в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта действующее законодательство возлагает на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.

Из технического паспорта на дом № 74 по ул. Северодвинская в г. Архангельске усматривается, что указанный дом - 1962 года постройки. Дом деревянный, двухэтажный, фундамент дома - деревянные сваи. С момента постройки до настоящего времени капитальный ремонт дома не проводился.

В связи с неудовлетворительным содержанием дома, истцы неоднократно обращались с заявлениями в различные инстанции, включая мэрию г. Архангельска и управляющую компанию, однако ремонт дома произведен не был.

Поскольку Сахарова Л.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры № 10 в вышеуказанном доме, она вправе рассчитывать на то, что со стороны наймодателя - мэрии г. Архангельска надлежащим образом будет исполнена обязанность по содержанию принадлежащего муниципальному образованию имущества, включая его капитальный ремонт.

Приходя к вышеизложенным выводам и разрешая спор в рамках заявленных исковых требований, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, дом № 74 по ул. Северодвинская в г. Архангельске передан в управление ООО «УК «Двинская».

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о сроках его проведения, необходимом объеме работ, порядке его финансирования и т.д. должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 74 по ул. Северодвинская в г. Архангельске.

Из имеющегося в материалах дела сообщения МУ «ИРЦ» в составе казны МО «Город Архангельск» находится 31,7 % площади жилых помещений, а в собственности граждан - 68,3%.

Более того, согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 74, в очной форме голосования от 16.03.2011, инициатором которого выступило МУ «ИРЦ», на голосование был поставлен вопрос об утверждении стоимости работ по капитальному ремонту цоколя, фундамента, цокольного перекрытия, сантехники, канализации, кровельного покрытия, канализационных выпусков и порядке финансирования. Данное общее собрание собственников было неправомочно рассматривать поставленные вопросы и принимать по ним решения ввиду отсутствия кворума.

Факт отсутствия решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта общедомового имущества не может являться основанием для освобождения мэрии г. Архангельска от исполнения обязанностей наймодателя по отношению к нанимателю одного из жилых помещений в доме - Сахаровой Л.В.

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика мэрии г. Архангельска о том, что собственники жилых помещений в доме обязаны участвовать в финансировании капитального ремонта общедомового имущества и истцам, являющимся собственниками жилых помещений, в удовлетворении требований к данному ответчику необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичная обязанность собственника жилого помещения предусмотрена в ст. 210 ГК РФ.

Согласно ст. 16 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права в совокупности, следует, что обязанность производства последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом № 74 по ул. Северодвинская в г. Архангельске на основании постановления мэра г. Архангельска от 19.10.1994 № 442 был принят от ОАО «СМТ № 1» в муниципальную собственность, при этом первая приватизация квартир в данном доме произведена в 1995 году.

Вместе с тем, согласно приложению № 2 к ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов для деревянных домов до постановки на капитальный ремонт составляет 10-15 лет.

Таким образом, приняв в муниципальную собственность жилой дом срок эксплуатации которого до проведения капитального ремонта превысил установленный более чем в 2 раза и не потребовав от прежнего собственника выполнения данного вида работ, ответчик тем самым принял указанные обязательства на себя.

Поскольку, будучи наймодателем жилых помещений, мэрия г. Архангельска не исполнила обязательства по проведению капитального ремонта общедомового имущества, они сохраняются за ней и в настоящее время. Законных оснований для освобождения ответчика от выполнения капитального ремонта общедомового имущества, применительно к положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется.

То обстоятельство, что функции наймодателя, включая проведение капитального ремонта жилого фонда были переданы МУП «Жилкомсервис», правового значения не имеет, т.к. собственник жилого фонда не был лишен возможности контролировать надлежащее исполнение возложенных на созданное и избранное им юридическое лицо обязанностей и требовать их своевременного исполнения.

Принятие на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 74 по ул. Северодвинская в г. Архангельске (в форме заочного голосования), состоявшемся 12.08.2010 решений по вопросам проведения капитального ремонта и участия собственников в его финансировании изложенному не противоречит.

Согласно итогам голосования по третьему вопросу повестки дня было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 74 по ул. Северодвинская за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме оплачиваемых исходя из установленного размера платежей собственников помещений по статье «капитальный ремонт» - 3,60 руб. с одного квадратного метра, а также из иных источников финансирования (бюджета МО «Город Архангельск» и иных бюджетов).

Как следует из пояснений истцов и подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.08.2010, его целью явилось желание включить дом в план капитального ремонта в рамках муниципальной программы Фонда содействия и реформирования ЖКХ. При иных обстоятельствах, учитывая не исполненную со стороны бывшего наймодателя - МО «Город Архангельск» обязанность по капитальному ремонту общедомового имущества, согласия на софинансирование данного вида работ собственники помещений в доме давать бы не стали. При этом на вышеназванном общем собрании собственники не приняли на себя обязательств по финансированию работ капитального характера сверх ежемесячно уплачиваемых ими денежных средств по статье «капитальный ремонт», несмотря на возможную их недостаточность.

Доказательств неисполнения со стороны истцов обязанности по внесению платежей по статье «капитальный ремонт», равно как доказательств его проведения до момента приватизации квартир в вышеуказанном доме, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимания положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми для выполнения ремонтных работ капитального характера необходимо соблюсти определенную процедуру и установленные сроки, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести капитальный ремонт дома, в котором проживают истцы, в срок до 01 марта 2012 года.

Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения иска в части возложения на мэрию г. Архангельска обязанности произвести полную замену внутренней электропроводки и электрических щитков на лестничных площадках, не имеется. Доказательств необходимости проведения данного вида работ, которые по мнению истцов носят капитальный характер, ими представлено не было и в процессе судебного разбирательства не добыто.

Согласно акту осмотра дома № 74 по ул. Северодвинская в г. Архангельске от 12.09.2011, подписанному комиссией в составе начальника участка ООО «УК «Двинская» и представителя администрации Ломоносовского территориального округа мэрии г. Архангельска, система электроснабжения находится в исправном, рабочем состоянии.

Разрешая спор в части возложения на ООО «УК «Двинская» обязанности произвести ремонтные работы текущего характера, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. «а» п. 10 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу пп. «з» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Кроме того, обязанность содержать и производить текущий ремонт общедомового имущества закреплена также в договоре управления многоквартирным домом.

Избрав способ управления многоквартирным домом - посредством управляющей организации ООО «УК «Двинская» собственники помещений в данном доме вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение ею обязанностей по содержанию и текущему ремонту дома, чего в полном объеме сделано не было.

Согласно заключению экспертов № 248 от 17.05.2011, выполненному ООО «Норд Эксперт», требуется замена части обрешетки, ремонт слуховых окон; проведение работ по антисептированию деревянных конструкций крыши, ремонт облицовочного слоя труб печного отопления; выполнение работ по утеплению трубопровода системы канализации, отопления и холодного водоснабжения; замена настила лестничных площадок, деревянных ступеней лестницы, укрепления перил.

Необходимость проведения данных видов работ по текущему ремонту общедомового имущества, равно как текущего ремонта мостовой, что установлено в акте осмотра дома № 74 по ул. Северодвинская в г. Архангельске от 12.09.2011, подписанном комиссией в составе начальника участка ООО «УК «Двинская» и представителя администрации Ломоносовского территориального округа мэрии г. Архангельска, ответчиком не оспаривалась и доказательств их выполнения суду представлено не было.

Поскольку истцами не подтверждена необходимость производства такого вида работ, как замена оконных блоков на лестничных площадках, ремонт крылец первого и второго подъездов, установка лестниц для выхода на чердак, и актом осмотра жилого дома от 12.09.2011 обратное не установлено, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Принимая во внимание, что оба ответчика допустили нарушения прав истцов, т.к. не исполняли принятые на себя обязательства по текущему и капитальному ремонту жилого дома, суд приходит к выводу о необходимости взыскания понесенных судебных расходов с обоих ответчиков.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных в дело документов видно, что для подтверждения истцами необходимости проведения текущего и капитального ремонта жилого дома № 74 по ул. Северодвинская в г. Архангельске, была проведена строительно-техническая экспертиза ООО «Норд Эксперт» и составлено заключение экспертов № 248 от 17.05.2011. Стоимость экспертизы в размере 35000 руб. была оплачена Жигаловой Е.Е., что подтверждается платежными квитанциями № 346073 от 26.05.2011 и № 274555 от 15.04.2011. Данные расходы суд признает необходимыми.

Таким образом, в пользу Жигаловой Е.Е. с мэрии г. Архангельска и ООО «УК «Двинская» подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма в равных долях, т.е. по 17500 руб.

При этом расходы на выкопировку плана по ул. Северодвинская, д. 74, понесенные Козловой А.Н., не являющейся стороной спора и участвующим в деле лицом, в размере 1500 руб. возмещены истцам быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сахаровой Л.В., Верещагина А.В., Трушициной Л.Я., Жигаловой Е.Е. к мэрии г. Архангельска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Двинская» о понуждении к выполнению работ по капитальному и текущему ремонту дома - удовлетворить частично.

Обязать мэрию города Архангельска в срок до 01 марта 2012 года произвести работы по капитальному ремонту свайного основания (полная замена свайного основания с заменой забирки здания со всеми сопутствующими работами), полной замене покрытия кровли дома № 74 по улице Северодвинской в городе Архангельске.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Двинская» в срок до 31 декабря 2011 года произвести работы по текущему ремонту, включая замену части обрешетки крыши, ремонт слуховых окон; производство работ по антисептированию деревянных конструкций крыши, ремонт облицовочного слоя труб печного отопления; работы по текущему ремонту мостовой; ремонт трубопровода системы канализации (лежаков); утепление трубопроводов систем канализации, отопления и холодного водоснабжения; ремонт лестничных площадок, включая замену настила площадок, замену ступеней и укрепление перил в доме № 74 по улице Северодвинской в городе Архангельске.

В удовлетворении исковых требований Сахаровой Л.В., Верещагина А.В., Трушициной Л.Я., Жигаловой Е.Е. к мэрии г. Архангельска в части полной замены внутренней электропроводки и электрических щитков на лестничных площадках - отказать.

В удовлетворении исковых требований Сахаровой Л.В., Верещагина А.В., Трушициной Л.Я., Жигаловой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Двинская» в части выполнения работ по замене оконных блоков на лестничных площадках, по установке лестниц для выхода на чердак, по ремонту крылец первого и второго подъезда - отказать.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Жигаловой Е.Е. в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату экспертизы 17500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Двинская» в пользу Жигаловой Е.Е. в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату экспертизы 17500 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                               Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 года.