Решение по делу № 33-3869/2011 от 13.04.2011

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сенченко А.С.                              Дело № 33-3869/2011

                                                                                                      А – 25

06 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Пашковского Д.И., Федоренко В.Б,

при секретаре Львовой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко В.Б. гражданское дело по иску Золотухиной Р.И. к Дрянговской И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек; по иску третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора СНТ «Красноярец-4» к Дрянговской И.М. о сносе возведенных строений на земельном участке, принадлежащем СНТ «Крсноярец-4»,

по кассационной жалобе Дрянговской И.М.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Золотухиной Р.И. к Дрянговской И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек - отказать.

Исковые требования СНТ «Красноярец - 4» к Дрянговской И.М. о сносе возведенных строений на земельном участке, принадлежащем СНТ «Крсноярец-4», расположенном по адресу: <адрес>» -удовлетворить.

Обязать Дрянговскую И.М. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 100 кв.м., относящийся к землям общего пользования СНТ «Красноярец-4», расположенный между земельным участком №605 и земельным участком №608.

Обязать Дрянговскую И.М. снести возведенные хозяйственные постройки: сарай с капитальным фундаментом, баню, деревянный туалет, нарушающие границу земель общего пользования».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

Золотухина Р.И. обратилась в суд с иском к Дрянговской И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка №608, ответчику принадлежит на праве собственности соседний земельный участок №605, оба участка расположены в СНТ «Красноярец-4». Ответчица возвела без согласия истицы свои хозяйственные постройки, захватив 1,5 метра земельного участка №608, а также межевую границу между спорными участками, являющуюся землями общего пользования членов садоводства. 15.09.2009 г. ДМИЗО администрации г. Красноярска установлен факт самозахвата Дрянговской И.М. земельного участка № 608. В связи с тем, что ответчицей незаконно заняты земли, принадлежащие на праве собственности иному землепользователю, просит суд обязать Дрянговскую И.М. освободить земельный участок №608, путем сноса самовольно возведенных ответчицей строений, расположенных на участке №605.

СНТ «Красноярец-4» вступило в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, просит обязать Дрянговскую И.М. снести самовольно возведенные строения, которые заходят на земельный участок истца и межевую границу, принадлежащую СНТ. Свои требования мотивирует тем, что полоса разрыва, между земельными участками № 605 и № 608, является землей общего пользования и принадлежит СНТ на праве собственности. Следовательно, строения ответчицы возведены на не принадлежащем ей земельном участке, поэтому должны быть снесены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Дрянговская И.М. просит решение суда отменить, полагает, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Дрянговской И.М., ее представителя Токмакову Т.В., пояснения Золотухиной Р.И., пояснения представителя СНТ «Красноярец-4» Слесарева В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ст.1 ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 30.12.2008г) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 14 ФЗ № 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Статьей 46 ФЗ № 66-ФЗ предусмотрена защита прав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Золотухиной Р.И. и удовлетворении исковых требований СНТ «Красноярец-4» о сносе самовольно возведенных строений.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в 1980 году на основании Государственного Акта садоводству «Красноярец-4» завода Красмаш г. Красноярска (в последствии реорганизованному в СНТ «Красноярец-4») в бессрочное и бесплатное пользование передано 65,5 гектаров земли для ведения коллективного садоводства. В коллективную собственность членов садоводства закреплены 13,592 га земель общего пользования, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 09.09.1993 г. (т.1 л.д. 233-234). Постановлением мэра г. Красноярска от 28.07.1993 г. №272 земельные участки, закрепленные за садоводческими товариществами, переданы в собственность членам этих товариществ, а земли общего пользования закреплены за товариществами в коллективную собственность (т.1 л.д. 129).

Золотухиной Р.И. на праве собственности принадлежит земельный участок №608, расположенный в СНТ «Красноярец-4», имеющий кадастровый номер №, площадь которого, после уточнения границ земельного участка в 2007 году, составила 583,0 кв.м.

Дрянговской И.М. на праве собственности принадлежит спорный земельный участок №605, расположенный в СНТ «Красноярец-4», имеющий кадастровый номер №, площадью 625,0 кв.м.

Вышеизложенное подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе выписками из государственного земельного кадастра.

Из материалов дела также усматривается, что на территории участка №605 имеются хозяйственные постройки: сарай с капитальным фундаментом, баня и деревянный туалет. Данные постройки не располагаются в границах земельного участка №605 и выходят за границы участка ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются планом границ земельных участков СНТ «Красноярец-4» №№605 и 608, изготовленного ООО «Земпроект». Кроме этого вышеизложенное подтверждается пояснениями сторон, которые показали, что межевая граница между участками, шириной 8 м., представляет собой канаву, по которой весной сбегает талая вода, данный участок земли является собственностью СНТ, на котором и находятся хозяйственные постройки ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что учитывая пояснения ответчика, которая не отрицала, что сточная канава перекрыта фундаментом хозяйственной постройки, возведенной на принадлежащем ей земельном участке №605, судом первой инстанции правомерно установлен факт самовольного занятия ответчицей земель, не принадлежащих ей на праве собственности.

При этом, отказывая в удовлетворении требований Золотухиной Р.И., суд правомерно исходил из того, что нарушений прав истца стороной ответчика в судебном заседании установлено не было. Данный вывод суда подтверждается экспертным заключением от 09 сентября 2010 года судебной землеустроительной экспертизы, из содержания которой следует, что фактические границы земельных участков №605 и №608, расположенные в СНТ «Красноярец-4» не соответствуют границам, отраженным в землеустроительных и межевых делах. Земельный уч. № 605, помимо площади 625 кв.м., установленной при межевании в 2005 году, занимает более 100 кв.м. территории из земель общего пользования СНТ «Красноярец-4». Нежилые строения, расположенные на фактически занимаемой территории земельного уч.№605, не пересекают границы земельного уч.№608.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования СНТ «Красноярец-4», суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт размещения на землях общего пользования, принадлежащих на праве собственности Товариществу, строений Дрянговской И.М., а учитывая, что своего согласия на возведение спорных строений на части общей земли собрание товарищества ответчику не давало, судебная коллегия полагает, что суд на законных основаниях удовлетворил требование СНТ «Красноярец-4» о сносе самовольных построек, поскольку спорные хозяйственные постройки ответчицы: сарай, баня и деревянный туалет, возведены с нарушением требований закона и ущемляют права собственника.

Доводы кассационной жалобы Дрянговской И.М. фактически сводятся к требованиям переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается законных оснований

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дрянговской И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Иванова О.Д.

Судьи:                                                                        Пашковский Д.И.

                                    Федоренко В.Б,