Решение по делу № 1-470/2017 от 23.08.2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

-       ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина РФ, ранее судимого:

приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима и освобожденного по отбытию наказания 06.04.2015г,

приговором Кировского районного суда <адрес> от 21.06.2016г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей; по постановлению Кировского районного суда <адрес> от 10.01.2017г. ФИО1 штраф заменен на ограничение свободы сроком на 6 месяцев,

приговором Кировского районного суда <адрес> от 06.07.2017г. по п. «б, в>> ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.ст. 69 и 70 УК РФ к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в ноябре 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на ферме, расположенной в районе старого асфальтного завода <адрес>, незаконно проник в загон для скота, откуда тайно похитил две головы мелкого рогатого скота, общей стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), в январе 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на ферме № муниципального унитарного предприятия Шамхал, расположенной в районе «ОРС» между <адрес> и <адрес>, незаконно проник в загон для скота, откуда тайно похитил одну голову мелкого рогатого скота, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую ФИО9, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), в феврале 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в местности участка №, расположенного между с.

Богатыревка и <адрес>, неподалеку от загона <адрес>», тайно похитил четыре головы мелкого рогатого скота, общей стоимостью 18 ООО рублей, принадлежащие ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель- помощник прокурора <адрес> ФИО7 и потерпевшие ФИО8, ФИО9 и ФИО2 в своих заявлениях не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (2-эпизода) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (1-эпизод).

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенных преступлений, отнесенных к средней тяжести, личность подсудимого.

С учетом данных обстоятельств, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

На иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, потерпевшему ФИО9 он возместил ущерб, что также является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явки его с повинной по всем 3-м эпизодам (т. 1 л.д.7, 44, 83-84).

ФИО1 ранее судим приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и освобожден по отбытию наказания 06.04.2015г.

Он же судим приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.06.2016г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу. Судимость по этим приговорам не погашена.

Поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, его действия не образует рецидив преступления.

Далее, ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 06.07.2017г. по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данные преступления по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которому он осуждается им совершены в ноябре 2016г, январе и феврале 2017 г., то есть до вынесения приговора Кировским районным судом г.Махачкалы от 06.07.2017г.

В силу указанного окончательное наказание следует ему назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения.

По месту жительства он характеризуется отрицательно.

з

С учетом вышеизложенного, для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в соответствии требованиям ст. 58 УК РФ в колонии общего режима и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеются.

Поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При указанных выше обстоятельствах гражданские иски потерпевших ФИО8 и ФИО2 о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от 06.07.2017г. и окончательно к отбытию ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия окончательного наказания отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от 06.07.2017г. за период с 13.06.2017г. по 28.09.2017г.

Гражданские иски потерпевших ФИО8 и ’ ФИО2 - удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Абдулмуслимова Ахмедхановича - 9 000 (девять тысяч) рублей, а ФИО2 - 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате