Решение по делу № 33а-1462/2016 от 20.07.2016

Судья Ильин Е.В.                        Дело № 33а-1462/16

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         18 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Новосёлова Ильи Георгиевича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска
Новосёлова И.Г. об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «Медведевский муниципальный район» об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением призывной комиссии муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 6 апреля 2016 года (протокол
<№>) Новосёлову И.Г. на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2012 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2012 года № 113-ФЗ) отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Не согласившись с решением, Новосёлов И.Г. обратился в
Медведевский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (далее – призывная комиссия) о признании указанного решения незаконным и просил обязать вынести соответствующее заключение о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

В обоснование требований указал, что принятое решение нарушает право заявителя на свободу вероисповедания, срок обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой был пропущен по уважительной причине, кроме того, в реализации гарантированного права не может быть отказано в связи с нарушением процедурных предписаний.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Новосёлов И.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда вынесено при неправильном толковании норм материального права.

Призывной комиссией муниципального образования «Медведевский муниципальный район» представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела,
Новосёлов И.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя призывной комиссии Бастракова В.А., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия, рассмотрев административное дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от
28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 23 указанного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года
№ 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года
№ 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ) гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года
№ 113-ФЗ установлено, что реализация права на замену военной службы альтернативной гражданской службой осуществляется путем подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, включает рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.

Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ).

Установлено, что Новосёлов И.Г., <дата> года рождения,
с 17 января 2013 года состоит на воинском учёте в Отделе военного комиссариата Республики Марий Эл по Медведевскому и Килемарскому районам.

Решением призывной комиссии муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 7 апреля 2014 года
Новосёлову И.Г. была предоставлена на период обучения в ГБОУ СПО Республики Марий Эл «<...>» отсрочка от призыва на военную службу на срок до 1 марта 2016 года.

Приказом <№>-к от 27 апреля 2015 года Новосёлов И.Г. отчислен из состава студентов за академическую неуспеваемость.

2 марта 2016 года Новосёлов И.Г. обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что является членом местной религиозной организации <...>
г. Йошкар-Олы и прохождение военной службы противоречит его религиозным убеждениям, в доказательство которых представил справку <№> от 28 февраля 2016 года.

Исходя из абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей
11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Установив, что заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой было подано призывником с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ, поскольку отсрочка прекращена преждевременно, и восстановить пропущенный срок Новосёлов И.Г. не просил, призывная комиссия приняла решение об отказе в такой замене.

При проверке оспариваемого решения призывной комиссии суд первой инстанции установил, что оно принято с соблюдением приведённых требований закона, уполномоченным органом, при наличии установленных законом оснований и пришёл к выводам, что срок обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Новосёловым И.Г. пропущен, основания для его восстановления отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Новосёлова И.Г., сводящиеся по существу к тому, что необходимость соблюдения требований закона о порядке и сроке подачи заявления умаляют его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 октября 2006 года № 447-О «По жалобам граждан Жидкова Михаила Александровича и Пильникова Михаила Сергеевича на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных в сохраняющем свою силу постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Указанное означает, что в случае пропуска срока обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, правоприменительный орган обязан исследовать факт и причины пропуска срока и при наличии уважительных причин по заявлению гражданина они могут быть восстановлены.

Однако как следует из представленных материалов дела, а также материалов личного дела призывника, восстановить пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Новосёлов И.Г. не просил, о наличии уважительных причин пропуска данного срока и доказательств, их подтверждающих, в суде первой инстанции административный истец также не заявлял.

С учетом указанных правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, в том числе с учётом объяснений самого административного истца, что Новосёлов И.Г. стал членом местной религиозной организации с февраля 2016 года, пришёл к обоснованному выводу, что из представленных документов не следует, что заявитель в действительности имеет прочные связи с религиозной организацией, которые сложились на протяжении длительного периода его жизни, и которым противоречит несение военной службы, поэтому факт пропуска срока подачи соответствующего заявления в данном случае не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего реализации непосредственно действующего права административного истца на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, решение призывной комиссии муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 6 апреля 2016 года принято без нарушений действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, основанные на ином толковании правовых норм, направленны на переоценку доказательств, оценённых судом в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов суда не опровергают и не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

    Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Новосёлова Ильи Георгиевича – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.В. Братухин

Судьи                                    И.А. Медведева

                                        Э.И. Салихова