Решение по делу № 1-36/2012 от 31.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. <АДРЕС>                                                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> С.И.., с участием государственного обвинителя -  заместителя прокурора  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого   <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке,  уголовное дело в отношении

 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, читинской области, гражданина РФ, образованием 5 классов,  холостого,  не работающего, инвалида 1 гр., проживающего по адресу: п. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>,17, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В сентябре месяце 2011 года (точные дата и время дознанием не установлены), гр. <ФИО5> передала на хранение ранее знакомому <ФИО3> 6 кубометров бруса на основании устной договоренности, <ФИО3> в свою очередь принял вверенные ему указанные 6 кубометров бруса на хранение, на территории ограды своего дома, расположенного по ул. <АДРЕС> - 17, поселка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

В начале октября месяца 2011 года в дневное время суток (точная дата и время в ходе дознания не установлены) у гр. <ФИО3>, находящегося у себя дома по ул. <АДРЕС> 17, поселка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, во дворе которого хранилось 6 кубометров бруса, принадлежащего <ФИО5>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества <ФИО5>, путем растраты в свою пользу 1,97 кубометров бруса, вверенного ему <ФИО5>.

С целью реализации своего преступного умысла <ФИО3>, в начале октября месяца 2011 года, в дневное время суток (точные дата и время в ходе дознания не установлены), злоупотребив и воспользовавшись доверием <ФИО5>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления с целью хищения, осознавая, что похищенный брус, ему не принадлежат, он завладевает им незаконно, с целью растраты указанного бруса, принадлежащего <ФИО5> предложил ранее знакомому <ФИО8> купить у него брус, введя последнего в заблуждение о том, что указанный брус принадлежит ему.  <ФИО8> в свою очередь, добровольно заблуждаясь, полагая, что <ФИО3> является законным собственником брусьев, приехал к нему домой, погрузил в свою автомашину и увез: 7 брусьев длинной 4,5 метра, то есть 0,71 кубических метра бруса стоимостью за 1 кубический метр 5 800 рублей на общую сумму 4 118 рублей;  14 брусьев длиной 4 метра, то есть 1,26 кубических метра стоимостью за 1 кубический метр 5 500 рублей, на общую сумму 6 930 рублей - заплатив <ФИО3> за указанное количество брусьев деньги в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, <ФИО3>, преследуя цель незаконного извлечения имущественной выгоды и причинения имущественного ущерба собственнику, продав брусья в количестве 1,97 кубометров на общую сумму 11 048 рублей, вверенные ему <ФИО5>, злоупотребив доверием последней, растратил их на личные нужды, лишив тем самым законного владельца <ФИО5>, возможности самой пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей 1,97 кубометрами бруса, причинив последней, материальный ущерб на сумму 11 048 рублей.

Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат  <ФИО4> с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

 Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО2> считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст.160   УК РФ, не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

В действиях <ФИО3> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность <ФИО3>: копия паспорта (<НОМЕР>), требование ИЦ МВД РБ (л.д.71),  справка МСЭ-2006 (л.д. 72), , справка психиатра - нарколога (л.д. 73), характеристика УУП по месту жительства (л.д.74).

Как личность, <ФИО3> по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, имеет  1 группу инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей,  инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимого, считает необходимым не назначить наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничение свободы, принудительные работы.  а назначить лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Совокупность смягчающих наказание <ФИО3>  обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления <ФИО3> путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст.  316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности или от наказания, а также для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката <ФИО4>, сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного <ФИО3> исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз в  месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении <ФИО3>  отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья: подпись

Копия верна                                                                                                          <ФИО11>

1-36/2012

Категория:
Уголовные
Суд
Судебный участок Муйского района
Судья
Бурмакина Светлана Иннокентьевна
Дело на странице суда
mu.bur.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее