Решение по делу № 7-1191/2018 от 01.10.2018

Судья Морозов В.П. Дело № 7-1191/2018

Р е ш е н и е

17 октября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Велиева М.Г. оглы – Газизовой Э.М. на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 31 августа 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Велиева М.Г. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 31 августа 2018 года индивидуальный предприниматель Велиев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Газизова Э.М. просит постановление судьи районного суда отменить с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что Велиев М.Г. в день совершения вмененного ему административного правонарушения находился за пределами города Казани и Республики Татарстан, разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина он не давал и не был осведомлен о факте допуска к работе ФИО2 Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, выразившиеся в том, что Велиев М.Г. не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 указанного закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 данного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положения пункта 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет при наличии разрешения на работу.

В части 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2018 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 55 минут на основании распоряжения от 27 марта 2018 года № 26 проведена проверка соблюдения работодателем правил привлечения иностранных граждан в Российской Федерации и использования их труда в кафе «Ширван», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в кафе «Ширван» осуществляет трудовую деятельность в качестве мойщицы посуды гражданка Республики Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения, без патента или разрешения на работу на территории Российской Федерации. ФИО2 была допущена к работе индивидуальным предпринимателем Велиевым М.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 28 марта 2018 года № 26, рапортом старшего инспектора отдела иммиграционного отдела УВМ МВД по РТ ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении от 28 марта 2018 года в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО2, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Велиева М.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Велиева М.Г. состава административного правонарушениях со ссылкой на то обстоятельство, что 28 марта 2018 года в день проведения проверки он находился за пределами Республики Татарстан и, соответственно, не допускал ФИО2 к трудовой деятельности, являются несостоятельными.

Из объяснений ФИО2 следует, что <дата> она пришла в кафе «Ширван» для того, чтобы заработать денежные средства. Собственник кафе обещал оплатить ее работу, заключающуюся в мытье посуды и уборки кухни в кафе, из расчета 800 рублей за один день. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> гражданка Республики Узбекистан ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в не уведомлении Велиева М.Г. о составлении протокола об административном правонарушении, отклоняется. Согласно материалам дела уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в 9 часов 30 минут 4 июня 2018 года направлено в адрес Велиева М.Г. посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции почтовое уведомление вручено Велиеву М.Г. 28 мая 2018 года. Таким образом, в данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, право Велиева М.Г. на защиту не нарушено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Нарушений при составлении процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, не установлено.

Неустранимых сомнений о виновности Велиева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по делу не установлено.

Постановление о назначении Велиеву М.Г. административного наказания вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Велиеву М.Г. в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Велиева М.Г. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

    Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 31 августа 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Велиева М.Г. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Велиева М.Г. оглы – Газизовой Э.М. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Шакурова Н.К.