Решение по делу № 2-2300/2015 ~ М-1495/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2300/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 марта 2015 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В., при секретаре Азимовой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

О.Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 36078,41 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., неустойку в размере 22044 руб., неустойку на день вынесения решения из расчета 132,00 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф, расходы по оплате почтовых расходов в размере 107,22 руб., нотариальные расходы в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Б.Д.И. и принадлежащего О.Н.М., <данные изъяты> под управлением М.М.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю О.Н.М. причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> М.М.Г., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 5950,40 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ООО ПЦЭЩ «<данные изъяты>» с целью проведения независимой оценки для определения размера причиненного ущерба. Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 42028,81 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску О.Н.М. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец О.Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца П.Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. – расходы по оплате расходов оценщика, 5808 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф, 10000 руб. – услуги представителя, 1000 руб. расходы на оплату нотариальных расходов. В остальной части исковые требования не поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Р.Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований О.Н.Н. в полном объеме.

Третье лицо М.М.Г. оставила исковые требования на усмотрение суда.

Третьи лица К.Ф.А., Б.Д.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основными целями и принципами ФЗ «Об ОСАГО» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Б.Д.И. и принадлежащего О.Н.М., <данные изъяты> под управлением М.М.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю О.Н.М. причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель М.М.Г., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 5950,40 руб., что подтверждается актом <данные изъяты>.

Не согласившись в размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2., 5 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшему страховщиком подлежит выплате страховое возмещение. При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению №, составленному ООО ПЦЭО «<данные изъяты>», которое представлено истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет 42028,81 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией выплачено истцу 36078,41 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания страхового возмещения, судом принят отказ в указанной части.

Истцом уплачено за проведение независимой экспертизы 5000 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5808 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из части 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в случае, когда страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения истцу в полном объеме, следовательно, у данного страховщика возникла обязанность по уплате истцу неустойки в размере, заявленным истцом, 5808 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, составленный истцом, суд признает правильным.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 5808 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ООО «Росгосстрах» и истцом по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования О.Н.М. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в сумме 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 5654 руб., их расчета: (5808 руб. (неустойка) + 5000 руб. (оценка) +500 (компенсация морального вреда) * 50%).

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, его участие в судебном заседании суда первой инстанции, суд полагает отвечающим критерию разумности взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в размере 1000 руб., что подтверждено документально материалами дела.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 732,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу О.Н.М. расходы по оценке в размере 5 000 руб., неустойку в размере 5808 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 5654 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб., нотариальные расходы в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 107,22 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 732,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2015 г.