Решение по делу № 2-4378/2015 от 07.04.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО                                  ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего: судьи Хухановой С.А.,

при секретаре Фаталиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Эксплуатационная компания Солид» к НикА. А. АлексА.у, Тимофеевой В. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатационная компания Солид» обратилось в суд с иском к НикА. А.А., Тимофеевой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по ? доле за каждым.

ДД.ММ.ГГ между истцом и НикА. А.А. был заключен договор на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории № №.

Ответчики свои обязательства, предусмотренные договором, не исполняют на протяжении длительного времени.

ДД.ММ.ГГ ответчикам была направлена претензия об имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиками числится задолженность по коммунальным платежам на сумму <...> рублей.

С ДД.ММ.ГГ в результате проведенного Администрацией г.о. Котельники Московской области открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> качестве управляющей организации было определено ООО «Эксплуатационная компания Солид».

Истец в адрес каждого собственника направил договоры управления многоквартирным домом для их подписания. Ответчики не предоставили в Управляющую организацию подписанный со своей стороны договор.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму задолженности по квартплате в размере <...> рублей, понудить ответчиков заключить с истцом договор управления многоквартирным жилым домом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики: НикА. А.А., Тимофеева В.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, по ? доле за каждым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ г.

ДД.ММ.ГГ между истцом и НикА. А.А. был заключен договор № на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории.

Согласно представленным истцом данным ответчики не производят оплату за коммунальные услуги надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ г. в сумме <...> рублей. Суд полагает взыскать с ответчика указанную сумму.

П. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> рублей.

С ДД.ММ.ГГ в результате проведенного Администрацией г.о. Котельники Московской области открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> качестве управляющей организации было определено ООО «ЭК «Солид».

Истец направил в адрес каждого собственника указанного многоквартирного дома договоры управления для их подписания. До настоящего времени ответчики не предоставили в управляющую организацию подписанный со своей стороны договор управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так как действующим законодательством не предусмотрено понуждение к заключению договора управления многоквартирным домом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксплуатационная компания Солид» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с НикА. А. АлексА.а, Тимофеевой В. А. в пользу ООО «Эксплуатационная компания Солид» задолженность за период с ДД.ММ.ГГ года в размере <...>

В остальной части иска – отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                       С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.