Решение по делу № 2-602/2016 (2-5031/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2- 602/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Европлан» к Белову Д.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания Европлан» (далее по тексту ООО «СК Европлан» обратился в суд с иском к Белову Д.С. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> коп.. Истец в соответствии с условиями страхования произвел оплату произведенного восстановительного ремонта в полном объеме. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между фактическим размер ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СК Европлан» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении письменно просит о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Белов Д.С. о дне слушания дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.42), однако в судебное заседание не явился, причины его неявки суду не известны.

Судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи "возврат за истечением срока хранения".

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения судебных извещений и копии иска, ответчиком не представлено.

При этом ссылки ответчика о занятости его на работе, приведенные при извещении его телефонограммой, суд полагает отклонить, учитывая, что ответчику было известно о рассмотрении судом дела с его участием, но Белов Д.С. не только не явился для участия в рассмотрении дела, но и не предпринял никаких мер к обеспечению своих процессуальных интересов - не пригласил представителя, не ознакомился с материалами дела, не обращался в суд за информацией о движении дела.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу рассмотении дела в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Белова Д.С. и принадлежащей ему на праве собственности, который совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно справки дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Беловым Д.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ЗАО «Европлан» получила механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования – страховой полис № № от <адрес>. истцом ООО «СК Европлан» была произведена оплата стоимости работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, произведенного ООО «<данные изъяты>» согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-19) и счета от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (л.д. 19).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, при этом причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб..

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст. 965 1064, 1072 ГК РФ, ст. 98, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая компания Европлан» - удовлетворить.

Взыскать с Белова Д.С. в пользу ООО «Страховая компания Европлан» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубле и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. 60 коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца черед Дмитровский горсуд. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Судья