Решение по делу № 1-96/2011 от 27.12.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                              Дело № 1-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года с.Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Койгородского района Соколова И.Н.

подсудимого Шулепова О.Н.

защитника Турубанова А.В.

представившего удостоверение номер <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер номер <НОМЕР> от 27.12.2011 г.

при секретаре Зябко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шулепова О.Н., <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,

-  обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шулепов О.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2011 года, около 17 часов, Шулепов О.Н., находясь на территории принадлежащего А. крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих А. кроликов породы «Бельгийский фландр», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил с клетки с кроликами, расположенной на территории хозяйства, двух кроликов породы «Бельгийский фландр» в возрасте одного месяца, чем причинил собственнику А. материальный ущерб на сумму 1400 рублей. Впоследствии похищенных кроликов Шулепов О.Н. продал, распорядившись таким образом похищенным.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шулепов О.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На судебном заседании подсудимый Шулепов О.Н. подтвердил заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Койгородского района Соколов И.Н., защитник Турубанов А.В., потерпевший А. дали согласие на особый порядок судебного разбирательства.

 Принимая во внимание, что подсудимый Шулепов О.Н. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шулепова О.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158  УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершая данные действия, Шулепов О.Н. осознавал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, но предпринимал меры к его изъятию из владения собственника, и желал этого.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  личность виновного.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не стоит, не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, содеянное осознал, в совершении преступления раскаивается, возместил материальный ущерб, заверил суд, что более не совершит никаких правонарушений.

 К смягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, особого порядка рассмотрения уголовного дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствию обстоятельств отягчающих наказание, поведения подсудимого после совершения преступления, полного возмещения причиненного ущерба, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, мнения потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему реального наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Шулепова О.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за осужденным Шулеповым О.Н. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Шулепову О.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.  

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

  Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

               Мировой судья                                                                    Абих Л.А.