Решение по делу № 5-298/2018 от 06.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ногинск Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ЛУКИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес>, СНТ «Солнышко», у с/у №, Лукин А.А. нанес побои ФИО1, причинив ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта, в связи с чем в действиях Лукина А.А. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело поступило в Ногинский городской суд для рассмотрения, однако, оно не может быть принято к рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Лукина А.А. судьей были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол.

В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

    В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из представленного материала следует, что судебно-медицинская экспертиза была проведена в рамках уголовного судопроизводства, поскольку, судебно-медицинскому эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, что является недопустимым при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении. Более того, диспозиция предъявленного виновному в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, изложенная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции, указанной в ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Из представленного дела об административном правонарушении следует, что копия определения о возбуждении дела и о проведении административного расследования не высылалась ни потерпевшему, ни лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Более того, судом из анализа представленных материалов установлено, что при получении от потерпевшего ФИО1 объяснения, ему не были разъяснены права, ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах представленного дела отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукина А.А., не имеется данных о его отказе от дачи объяснений, а имеющаяся в материалах дела копия объяснений Лукина А.а. не может рассматриваться судом. Отмеченные нарушения требований закона обязывает судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенное нарушение препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения.     На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукина А.А. направить начальнику МУ МВД России «Ногинское». О принятом решении уведомить Лукина А.А, а также потерпевшего ФИО1

Судья Полежаева С.Е.