Решение по делу № 33-2953/2018 от 21.11.2018

Судья – Мисилина О.В.            12.12.2018 года           Дело № 2-7005/16-33-2953/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Ивановой М.С.,

с участием заявителя – Прозоровой Ю.С. и ее представителя – Шинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Прозоровой Ю.С. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 октября 2018 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2016 года исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Прозорову Е.А. и Прозоровой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке с Прозорова Е.А., Прозоровой Ю.С. задолженность по договору займа в размере 1754088 руб. 66 коп., в том числе: остаток основного долга (займа) в размере 1525249 руб. 80 коп., сумма неуплаченных процентов - 218838 руб. 86 коп., пени 10000 руб.

Взыскать с Прозорова Е.А., Прозоровой Ю.С. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 12,65 % годовых, начиная с 14 сентября 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <...>, принадлежащую Прозорову Е.А. и Прозоровой Ю.С., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1976000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Прозорова Е.А., Прозоровой Ю.С. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22970 руб. 44 коп.

Определением Новгородского районного суда от 2 августа 2017 года Прозоровой Ю.С. предоставлена отсрочка исполнения решения Новгородского районного суда от 27 декабря 2016 года в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до 1 августа 2018 года.

19 июля 2018 года Прозорова Ю.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 5 лет равными платежами в размере 18400 руб., ссылаясь на то, что единовременное исполнение решения суда поставит её семью в затруднительное материальное положение.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Прозорова Ю.С. в лице представителя Шинина А.А. считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Считает, что сложное материальное положение само по себе является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения. Указывает, что предоставление рассрочки на предложенных Прозоровой Ю.С. условиях, с учётом единовременного внесения платежа в размере 1013000 руб. и последующих ежемесячных платежей в размере 18400 руб. не нарушит право взыскателя, поскольку задолженность по кредиту будет погашена ранее сроков, указанных в кредитном договоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, ст. 203 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для предоставления отсрочки лежит на должнике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересы взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции применительно к положениям ч. 1 ст. 203 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют объективные препятствия для исполнения решения суда, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения заявления по изложенным мотивам.

Судебная коллегия, учитывая то, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств, содержат несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенных в определении, тогда как право оценки доказательств в силу положений ст. 67 ГПК РФ принадлежат суду первой инстанции, а не сторонам по делу.

Утверждение заявителя о тяжелом материальном положении семьи, с учётом доводов частной жалобы о наличии у Прозоровой Е.А. средств материнского капитала и личных накоплений на общую сумму 1013000 руб., которые она намерена уплатить в счёт исполнения решения суда, не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку при удовлетворении заявления будет нарушен баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Предложенный вариант рассрочки исполнения решения суда, нарушает право взыскателя, так как исполнение решения суда, принятого 27 декабря 2016 года по предложенному заявителем варианту составит длительный срок, тогда как решение суда должно быть исполнимым в предусмотренные законом сроки. При этом, стороны не лишены возможности в порядке исполнения решения суда заключить мировое соглашение по порядку уплаты взысканных судом денежных сумм.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее определением Новгородского районного суда от 2 августа 2017 года Прозоровой Ю.С. предоставлена отсрочка исполнения решения Новгородского районного суда от 27 декабря 2016 года в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до 1 августа 2018 года, однако никаких реальных мер к исполнению решения суда, при наличии средств материнского капитала и личных накоплений, в установленный срок предпринято не было, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права по настоящему делу, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Прозоровой Ю.С. - без удовлетворения.

    Председательствующий                    Л.П. Бобряшова

    Судьи     Н.В. Тарасова

И.В. Реброва