Решение по делу № 33-7448/2015 от 02.12.2015

Дело <.......>

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 21 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Григорьевой Ф.М.,

судей:                Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре             Абдуряшитовой Р.И.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохоровой Л.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 августа 2015 г., которым постановлено:

«Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.

Выселить Прохорову Л.В. из квартиры <.......> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - <.......> квартиры <.......>,

Возложить обязанность на отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени снять Прохорову Л.В. с регистрационного учета по адресу: город Тюмень <.......>.

Взыскать с Прохоровой Л.В. государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмени в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Прохоровой Л.В., ее представителя - адвоката Гордиенко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Красновой Е.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полгавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Прохоровой Л.В., отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе г. Тюмени о выселении из квартиры <.......> с предоставлением другого жилого помещения - квартиры <.......> и снятии с регистрационного учета по адресу занимаемого в настоящее время жилого помещения.

Требования были мотивированы тем, что квартира, в которой проживает ответчик, является муниципальной собственностью. Жилой дом № <.......> включен в ЕГР объектов культурного наследия, в <.......> году признан аварийным, подлежащим реконструкции. Квартира <.......> в данном доме является однокомнатной, общей площадью <.......> кв.м., жилой - <.......> кв.м., ответчик занимает ее на основании договора социального найма. Распоряжением Администрации г. Тюмени утверждена муниципальная программа, которой предусмотрена организация перевода муниципальных жилых помещений в расселяемых объектах жилищного фонда, являющихся объектами культурного наследия, в нежилые, с целью дальнейшей приватизации или передачи в аренду. Для ответчика приобретено жилое помещение - однокомнатная квартира <.......>, общей площадью <.......> кв.м., жилой - <.......> кв.м., однако соглашение с ответчиком по поводу ее переселения в эту квартиру не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Ульянова О.А., действовавшая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Прохорова Л.В. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать (л.д. 46). Представитель ответчика - адвокат Гордиенко Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила производство по делу прекратить. Также, полагала неподтвержденным факт перевода занимаемого истцом жилого помещения после его реконструкции в нежилое. В предложенном к переселению жилом помещении истец, являясь инвалидом, проживать не может по состоянию здоровья.

Начальник отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе г. Тюмени в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 70).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Прохорова Л.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает вывод суда о предстоящем переводе занимаемого ею жилого помещения в нежилой фонд не подтвержденным материалами дела, поскольку заключением межведомственной комиссии дом был признан подлежащим реконструкции, а муниципальная программа по развитию культуры и искусства не содержит положений о переводе всех без исключения объектов культурного наследия в нежилой фонд. Указывает на отсутствие в деле допустимых доказательств соответствия предлагаемой ей для переселения квартиры требованиям жилищного законодательства, к каковым она относит заключение межведомственной комиссии. Повторно ссылается на необходимость прекращения производства по делу в связи с тем, что иск о том же предмете и по тем же основаниям ранее уже рассматривался судом. Вновь отмечает недоказанность установленных законом условий для расторжения договора социального найма в отношении реконструируемого жилого помещения, к которым относятся невозможность его сохранения после реконструкции, уменьшение площади до значений ниже учетной нормы либо, наоборот, увеличение площади до значений существенно выше нормы предоставления. Как и в первой инстанции, приводит довод об удаленности предложенного ей для переселения жилого помещения от медицинских учреждений, которые она систематически посещает в соответствии с рекомендациями врачей как инвалид <.......> группы. Указывает, что проживание на пятом этаже будет негативно сказываться на ее здоровье, а в случае поломки лифта в подъезде она не сможет подняться к себе в квартиру.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статье 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя (часть 1). Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции (часть 3).

Как следует из дела, Прохорова Л.В. является нанимателем квартиры <.......> общей площадью <.......> кв.м. на основании договора социального найма <.......> от <.......> (л.д. 17 - 19).

Жилой дом, где находится указанная квартира, включен в перечень объектов культурного наследия регионального значения, принятых под государственную охрану решением исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от <.......> <.......> (л.д. 6 - 9).

Заключением межведомственной комиссии от <.......> жилой дом <.......> был признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 12, 13).

В целях переселения истца из занимаемого помещения в новое жилье Администрацией г. Тюмени было приобретено жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>. По итогам обследования данной квартиры специалистами МКУ «ТГИК» был сделан вывод о ее пригодности для проживания (л.д. 21).

Ранее Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени уже обращался в суд с иском к Прохоровой Л.В. о переселении из занимаемой квартиры в квартиру по <.......>: решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> иск был удовлетворен, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение суда первой инстанции было отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования были отклонены. Поводом для отказа в иске послужила недоказанность установленных законом условий для расторжения договора социального найма в отношении реконструируемого жилого помещения, к которым относятся невозможность его сохранения после реконструкции, уменьшение площади до значений ниже учетной нормы либо, наоборот, увеличение площади до значений существенно выше нормы предоставления (л.д. 60 - 63).

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 08 июня 2015 г. № 393-рк были внесены изменения в муниципальную программу «Развитие культуры и искусства в г. Тюмени на 2015-2017 годы», утвержденную распоряжением администрации г. Тюмени от 05 ноября 2014 г. № 817-рк - в частности, перечень реализуемых в рамках программы мероприятий был дополнен организацией перевода муниципальных жилых помещений в расселяемых объектах жилищного фонда, являющихся объектами культурного наследия, в нежилые с целью дальнейшей приватизации или передачи в аренду с условием осуществления инвестиций в мероприятия по их сохранению и популяризации (пункт 7 раздела 1.1 приложения к Программе) (л.д. 11).

Постановив обжалуемое решение, суд исходил из доказанности материалами дела наличия оснований для расторжения с истцом договора социального найма подлежащего реконструкции жилого помещения по причине невозможности сохранения данного жилого помещения после реконструкции объекта культурного наследия, сопряженной с приданием помещению статуса нежилого. При этом, судом был сделан вывод о соответствии предлагаемой ответчику для переселения квартиры требованиям жилищного законодательства, поскольку данная квартира превышает по площади ранее занимаемое истцом помещение и находится в пределах того же населенного пункта.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Ссылка в апелляционной жалобе на неподтвержденность материалами дела наличия планов перевода занимаемого истцом помещения после его реконструкции в статус нежилого подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку каких-либо исключений из правила о предстоящей смене правового статуса помещений в домах-объектах культурного наследия нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в г. Тюмени не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, необходимости в признании межведомственной комиссией предлагаемой ответчику для переселения квартиры жилым помещением не имеется, поскольку данный статус указанной квартиры не оспаривался сторонами по делу. Пригодность квартиры для проживания, ее удовлетворительное состояние и наличие в ней исправных коммуникаций были подтверждены в ходе обследования жилого помещения, проведенного специалистами МКУ ТГИК. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу несостоятелен, так как повторно предъявленный Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иск о выселении Поохоровой Л.В. основан на новых обстоятельствах, а именно на внесении изменения в муниципальную программу развития культуры и искусства, предусматривающих перевод жилых помещений в домах-объектах культурного наследия в нежилые.

Такие обстоятельства, как нахождение предложенной ответчику для переселения квартиры на пятом этаже многоквартирного жилого дома и ее удаленность от посещаемых ответчиком медицинских учреждений в сравнении с нынешним местом жительства Прохоровой Л.В. не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку полное соответствие помещения по <.......> требованиям жилищного законодательства, к каковым следует отнести нахождение в границах того же населенного пункта и равнозначность по площади ранее занимаемому помещению, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд дал верную оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, значимые для дела обстоятельства определены судом правильно и полно, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому отмене в апелляционном порядке решение суда не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в постановленном судом по делу решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: