Решение по делу № 1-76/2016 от 30.11.2016

                                     Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

                    Именем Российской Федерации

<адрес>                  14 декабря 2016 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                              Лисейкина С.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> Волкова О.А.,

потерпевшего                              Устинова А.В.,

подсудимого                                     Стрельникова В.И.,

защитника Немченко Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре                                      Гладышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Стрельникова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Стрельников В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив при этом значительный ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Весной 2015 года Стрельников В.И. проходя по улице № гаражного массива в районе «Хлебозавод» <адрес> края, увидел гараж, расположенный на месте №а, рядом и на крыше которого имелись металлические рельсы, принадлежащие Устинову А.В. 01.07.2016 около 10 часов 00 минут, у Стрельникова В.И., находящегося по адресу: <адрес>21, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических рельсов. Реализуя преступный умысел, 01.07.2016 около 16.00 часов, Стрельников В.И. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с крыши гаража 2 металлических рельса длиной 7,5 метров каждый, весом 1 м рельса 39,41 кг, утилизационной стоимостью 7,20 рублей за 1 кг лома черного металла на общую сумму 4256,28 рублей и 1 металлический рельс длиной 5,2 метра, весом 1 м рельса 39,41 кг, утилизационной стоимостью 7,20 рублей за 1 кг лома черного металла на сумму 1475,51 рублей, с земли около гаража похитил 2 металлических рельса длиной 7,5 метров каждый, весом 1 м, рельса 39,41 кг, утилизационной стоимостью 7,20 рублей за 1 кг лома черного металла на общую сумму 4256,28 рублей, принадлежащие Устинову А.В. С похищенным имуществом Стрельников В.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Устинову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9988,07 рублей.

    Подсудимый Стрельников В.И. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновность в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Немченко Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Волков О.А. заявил своё согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора в предложенном порядке.

    Потерпевший Устинов А.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Заслушав подсудимого Стрельникова В.И., защитника Немченко Л.Г., государственного обвинителя Волкова О.А., потерпевшего Устинова А.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Стрельников В.И. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Стрельникова В.И. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стрельникову не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стрельникову В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание виновности подсудимым и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Стрельниковым В.И. не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

    На основании требований ст. 60 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершённого Стрельниковым В.И. преступления, которое относится к категории средней тяжести, всех юридически значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Стрельникова В.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что Стрельников В.И. хотя в настоящее время не работает, но принимает меры к трудоустройству, суд считает необходимым исходя из принципов разумности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений назначить подсудимому Стрельникову В.И. наказание в виде штрафа, исполнение которого суд считает возможным в виду трудоустройства подсудимого, полагая, что данный вид наказания является законным и обоснованным, соразмерным содеянному, отвечает принципам, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений.     Вещественные доказательства: свидетельство о праве собственности на землю, свидетельство о государственной регистрации права на гараж, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, подлежат возвращению потерпевшему.

Гражданский иск заявленный Устиновым А.В. на сумму 9988,07 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Стрельникова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: свидетельство о праве собственности на землю, свидетельство о государственной регистрации права на гараж, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, оставить потерпевшему Устинову А.В.

    Гражданский иск Устинова А.В. удовлетворить, взыскать со Стрельникова В.И. в пользу Устинова А.В. 9988,07 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

     Председательствующий          С.В. Лисейкин