Решение по делу № 22-2934/2015 от 19.11.2015

Докладчик Щетников С.П. Дело № 22-2934/2015

Судья Павлова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

при секретаре Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР Гавриловой М.А,

осужденного Карпова О.Ю.,

адвоката Мартынова С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартынова С.В. в интересах осужденного Карпова О.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 ноября 2015 года, которым

Карпов О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 04.05.2000 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары с последующими изменениями, внесенными постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 06.05.2014 года по ст.158 ч.3 п. «а», 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 28.06.2005 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;

- 19.07.2006 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с последующими изменениями, внесенными постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 06.05.2014 года по ст.ст.162 ч.3, 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 14.07.2014 года.

осужден по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пересечения в отношении Карпова О.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03 ноября 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного Карпова О.Ю., защитника – адвоката Мартынова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гавриловой М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Карпов О.Ю. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 07 августа 2015 года в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Карпов О.Ю. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Карпова О.Ю. адвокат Мартынов С.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не принял во внимание ходатайство стороны защиты о применении ст. 64 УК РФ с учетом поведения осужденного, полного раскаяния, изобличения сбытчика наркотического средства, положительных характеристик, его личности. Суд незаконно в нарушение ч.3 ст.68 УК РФ назначил Карпову О.Ю. наказание выше минимального, не указав причины увеличения минимально возможного срока наказания. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание, а также применить ч.1 ст. 82.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде Карпов О.Ю. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осужденного, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Карпов О.Ю. и о квалификации его действий по ч. 1 ст.228 УК РФ. Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (положительной характеристики по месту жительства, а также совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений) и влияния назначенного наказания на его исправление и других обстоятельств.

Судом правильно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы адвоката признание смягчающих наказание обстоятельств исключительными является правом, а не обязанностью суда. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Применение к осужденному положений ст. 82.1 УК РФ так же является правом, а не обязанностью суда. Как усматривается из приговора, ходатайство стороны защиты о применении отсрочки отбывания наказания, предусмотренной указанной статьей, для прохождения курса лечения от наркомании судом первой инстанции рассмотрено и с учетом данных о личности осужденного, наличия непогашенной судимости, совершение преступления в период нахождения под административным надзором, в удовлетворении ходатайства было обосновано отказано, что в приговоре мотивировано надлежащим образом. Судебная коллегия находит правильным разрешение указанного вопроса.

Довод жалобы о необоснованном увеличении судом минимального срока наказания является несостоятельным, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным, в связи с чем, оснований для признания его чрезмерно суровым, как указано в жалобе, не имеется.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 ноября 2015 года в отношении Карпова О.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: С.П. Щетников