Решение по делу № 3-138/2011 ~ М-190/2011 от 30.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года г.Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Найденовой Л.А.,

при секретаре Грибковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-138/11 по заявлению Севастьянова Вячеслава Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Сергиево-Посадским городским судом Московской области гражданского дела №2-4932/10 по заявлению Севастьянова Вячеслава Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Севастьянов В.Н. обратился в Московский областной суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 120000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Сергиево-Посадским городским судом Московской области гражданского дела №2-4932/10.

В обоснование своих требований ссылался на то, что указанное дело находилось в производстве Сергиево-Посадского городского суда семь месяцев, что, по мнению заявителя, превышает разумные сроки, установленные процессуальным законодательством.

Нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывает Севастьянов В.Н., значимо для него, поскольку увеличило его нравственные страдания, связанные с защитой его прав, отдалило исполнение принятого решения.

В судебном заседании Севастьянов В.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица: Министерства финансов Российской Федерации – Убушаева А.В. возражала против удовлетворения заявления Севастьянова В.Н., считала его необоснованным.

Заинтересованные лица – представитель Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП РФ по Московской области Макарова А.В., будучи извещены о рассмотрении дела по заявлению Севастьянова В.Н., в суд не явились.

Выслушав объяснения заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, а также материалы приобщенного гражданского дела №2- 4932/10, поступившего из Сергиево-Посадского городского суда Московской области, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном в процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Судом установлено, что 09 сентября 2010 года Севастьянов В.Н. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с иском к Федеральной службе судебных приставов (ФССП) РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещении материального и морального вреда.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 сентября 2010 года Севастьянову В.Н. отказано в принятии искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании вынести постановление по его заявлению от 04 февраля 2010 года о взаимозачете встречных требований; в части требований о возмещении материального и морального вреда заявление возвращено Севастьянову В.Н., разъяснено право обратиться с данными требованиями к мировому судье по месту нахождения ответчика (л.д. 4).

На указанное определение Севастьяновым В.Н. 23 сентября 2010 года принесена частная жалоба (л.д. 1).

Определением судьи от 27 сентября 2010 года частная жалоба Севастьянова В.Н. оставлена без движения, Севастьянову В.Н. предложено к 10 октября 2010 года представить весь исковой материал, возвращенный в соответствии с определением от 13 сентября 2010 года (л.д. 2).

Севастьяновым В.Н. 01 октября 2010 года изложенные в определении от 27 сентября 2010 года требования выполнены.

Материалы частной жалобы направлены 04 октября 2010 года в кассационную инстанцию, рассмотрение жалобы назначено на 21 октября 2010 года (л.д. 19, 20).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2010 года определение судьи Сергиево-Посадского городского суда от 13 сентября 2010 года отменено, вопрос о принятии заявления к производству суда передан на рассмотрение суда первой инстанции (л.д. 22-24).

Материалы частной жалобы поступили в Сергиево-Посадский городской суд 26 ноября 2010 года (см. штемпель на титульном листе дела).

Определением от 29 ноября 2010 года заявление Севастьянова В.Н. принято к производству Сергиево-Посадского городского суда, назначена досудебная подготовка (л.д. 25).

В судебном заседании 21 декабря 2010 года в связи с удовлетворением ходатайства Севастьянова В.Н. о предоставлении времени для получения юридической помощи рассмотрение дела отложено на 23 декабря 2010 года.

В судебном заседании 23 декабря 2010 года вынесено определение от 23 октября 2010 года, которым принят отказ Севастьянова В.Н. от исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взаимозачете встречных требований по заявлению Севастьянова В.Н. от 04 февраля 2010 года, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 64). В остальной части исковые требования Севастьянова В.Н. рассмотрены по существу, постановлено решение суда от 23 декабря 2010 года, которым требования Севастьянова В.Н. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского муниципального района УФССП России по Московской области Макаровой А.В. по неисполнению решения Сергиево-Посадского городского суда от 05 апреля 2010 года; взыскал с УФССП по Московской области в пользу Севастьянова В.Н. ущерб в сумме 1500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, всего 2500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 63, 65 - 68). Решение в окончательной форме вынесено 13 января 2011 года.

На решение суда принесены кассационные жалобы Севастьяновым В.Н. и Федеральной службой судебных приставов РФ (л.д. 71, 74-75).

Определением судьи от 13 января 2011 года кассационная жалоба Севастьянова В.Н. оставлена без движения, предложено в срок до 24 января 2011 года представить квитанцию об оплате госпошлины (л.д. 79).

Определением судьи от 13 января 2011 года Севастьянову В.Н. отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты госпошлины (л.д. 80). На указанное определение Севастьяновым В.Н. принесена частная жалоба (л.д. 84).

Дело назначено к рассмотрению в кассационной инстанции на 15 марта 2011 года (л.д.87).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2011 года определение судьи Сергиево-Посадского городского суда от 13 января 2011 года отменено, вопрос об освобождении от уплаты госпошлины разрешен по существу, суд освободил Севастьянова В.Н. от уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы. Слушание дела по кассационной жалобе Севастьянова В.Н. назначено на 07 апреля 2011 года (л.д. 90 - 92).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2011 года решение Сергиево-Посадского городского суда от 23 декабря 2011 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Севастьянова В.Н. о возмещении морального вреда и в этой части постановлено новое решение, которым требование о компенсации морального вреда удовлетворено частично: с УФССП по Московской области в пользу Севастьянова В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. (л.д. 97 – 101).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила –6 месяцев 28 дней (с 09 сентября 2010 года по 07 апреля 2011 года).

При этом непосредственное рассмотрение судом первой инстанции дела по заявлению составило 3 месяца 14 дней: с 09 сентября 2010 года по 23 декабря 2010 года, в том числе стадия принятия, с учетом кассационного обжалования определения судьи от 13 сентября 2010 года, составила 2 месяца 15 дней.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

В соответствии с названной нормой Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Европейский суд по правам человека, помимо указанных обстоятельств, при определении разумности срока судебного разбирательства предлагает учитывать также и важность рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя.

Проанализировав материалы гражданского дела № 2-4932/10 по суд не находит оснований для признания данного дела сложным.

Превышение продолжительности судопроизводства над процессуальными сроками рассмотрения дела (два месяца на рассмотрение дела судом первой инстанции – ст.154 ГПКРФ, пять дней для принятия решения судом в окончательной форме – ст.199 ГПКРФ, десять дней для подачи кассационной жалобы – ст.338 ГПКРФ, один месяц на рассмотрение дела кассационной инстанцией – ст.348 ГПКРФ), составляет 3 месяца 13 дней.

Превышение процессуальных сроков рассмотрения Сергиево-Посадским городским судом гражданского дела №2-4932/10 связано с затягиванием стадии принятия дела к производству суда (с 09 сентября 2010 года до 26 ноября 2010 года – 2 месяца 15 дней вместо 5 дней по статье 133 ГПК РФ), а также с затягиванием стадии кассационного рассмотрения, обусловленным рассмотрением ходатайства заявителя об освобождении от уплаты госпошлины, оставлением кассационной жалобы без движения, обжалованием определения судьи первой инстанции об отказе в освобождении от уплаты госпошлины в кассационном порядке.

Действия суда, которые привели к задержке процессуальных сроков рассмотрения дела, были произведены в разумные сроки и с соблюдением требований Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации.

Проанализировав материалы гражданского дела № 2-4932/10 с учетом названных критериев разумности срока судебного разбирательства, а также исходя из практики Европейского Суда по правам человека, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и присуждения ему компенсации, поскольку срок судебного разбирательства дела №2-4932/10 по заявлению Севастьянова В.Н. не может быть признан неразумным.

При этом суд учитывает, что дело неоднократно рассматривалось кассационной инстанцией: по частным жалобам на стадии принятия заявления к производству суда и при решении вопроса о принятии кассационной жалобы, по кассационным жалобам сторон по делу. Законом установлен месячный срок для кассационного рассмотрения независимо от того, сколько раз направлялось дело в кассационную инстанцию. Следует учитывать также время для пересылки почтовых отправлений, для направления дела в суд соответствующей инстанции. С учетом конкретных обстоятельств срок рассмотрения дела с превышением на 3 месяца 13 дней процессуального срока не может быть признан неразумным.

Довод заявителя о том, что разумный срок судопроизводства - это процессуальный срок, который установлен гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для рассмотрения дела, является необоснованным.

Согласно части2 статьи1 Федерального закона от 30апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Севастьянова В.Н. следует отказать.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Севастьянова Вячеслава Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Сергиево-Посадским городским судом Московской области гражданского дела №2-4932/10 по заявлению Севастьянова Вячеслава Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение пятнадцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А.Найденова