Решение по делу № 2-3246/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-3246/2015

Определение

14 октября 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой О.Н. к Сарычевой А.И., Сарычеву В.В., Елуниной М.И. о признании наследника по закону,

Установил:

Истец Богомолова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать ее наследником по закону после смерти С., умершего <дата>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ней и С. был заключен брак. <дата> брак был расторгнут, но при этом запись о расторжении брака в книге регистрации актов гражданского состояния не была произведена.

<дата> умер С. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной <адрес> и земельного участка, расположенного <адрес>. В установленный законом срок наследство приняли ответчики.

Истец считает, что в силу ст. 25 СК РФ брак расторгнутым не может считаться. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Богомолова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена. Поступило заявление об отказе от иска и прекращении производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчики Сарычев В.В., Сарычева А.И., Елунина М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть заявление иска об отказе от иска в отсутствии сторон.

Представитель ответчиков Сарычева В.В. и Сарычевой А.И. – адвокат Рыжова Е.А., не возражала против принятия судом отказа от иска истца Богомоловой О.Н. и прекращении производства по делу. Просит удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Обсудив заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, изучив материалы дела, суд находит заявление истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики Сарычев В.В, и Сарычева А.И. просят взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиками понесены издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией <номер> <дата> (л.д.31).

Интересы ответчиков Сарычева В.В. и Сарычевой А.И. представлял адвокат Рыжова Е.А. (ордер и доверенность л.д.22-24).

Располагая представленными документами, суд находит заявление ответчиков о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены ими в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению истцом в силу положений ст.ст. 100, 101 ГПК РФ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема права, получившего защиту, и его значимость, объема проводимых судебных заседаний, участие представителя ответчиков в двух судебных заседания, представления письменных возражений, суд считает разумным пределом взыскиваемой суммы в счет возмещения расходов ответчиков по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого из ответчиков, что соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права ответчиков.

Каких-либо возражений по поводу заявление ответчиков о взыскании судебных расходов стороной истца суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 39, 100, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

Определил:

Принять отказ от иска Богомоловой О.Н..

Производство по гражданскому делу по иску Богомоловой О.Н. к Сарычевой А.И., Сарычеву В.В., Елуниной М.И. о признании наследника по закону - прекратить.

Взыскать с Богомоловой О.Н. в пользу Сарычева В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Богомоловой О.Н. в пользу Сарычевой А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Заявление Сарычева В.В. и Сарычевой А.И. о взыскании судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус