Решение по делу № 2-192/2016 (2-1805/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-192/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Московчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ-БАНК» к Юрченко Ю.В. о расторжении договора и взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «МАСТ-БАНК», уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Юрченко Ю.В. о расторжении договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ОАО КБ «МАСТ-банк» и Юрченко Ю.В. заключено Соглашение о кредитовании №. В соответствии с условиями договора ответчице был открыт текущий банковский счет № для отражения операций по кредитному договору, а также предоставлен кредит в размере ........................ рублей на срок до 00.00.0000 под 29,90 % годовых (полная стоимость кредита 34,33% годовых).

Ответчица обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 219% годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки

Указали, что ответчица неоднократно нарушала условия договора в части возврата кредита, процентов за его пользование.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, за ответчиком по состоянию на 00.00.0000 числится задолженность в размере ...................... руб. ...................... коп., из которых: срочная ссудная задолженность в размере .................... руб. ..................... коп., срочные проценты за пользование кредитом в размере ....................... руб. ....................... коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере ...................... руб. ..................... коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере .................. руб. .................... коп., пени по просроченному кредиту в размере .................... руб. ..................... коп., пени по просроченным процентам в размере ....................... руб. ................. коп.

Просят суд взыскать с ответчицы указанную задолженность в общей сумме .................... руб. ................... коп., и в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторгнуть соглашение о кредитовании, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Полосин А.И.) исковые требования поддержал.

Ответчица Юрченко Ю.В. в судебном заседании исковые требования о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании срочной ссудной задолженности в размере .................... руб. ..................... коп., срочных процентов за пользование кредитом в размере .................. руб. ...................... коп., просроченной задолженности по основному долгу в размере ..................... руб. ..................... коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере ....................... руб. ................... коп., признала. Размер задолженности в указанной части не оспаривала. Исковые требования о взыскании пени не признала, и просила суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ОАО КБ «МАСТ-банк» и Юрченко Ю.В. заключено Соглашение о кредитовании №. В соответствии с условиями договора ответчице был открыт текущий банковский счет № для отражения операций по кредитному договору, а также предоставлен кредит в размере ...................... рублей на срок до 00.00.0000 под 29,90 % годовых (полная стоимость кредита 34,33% годовых).

Ответчица обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 219% годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 5-22).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается выпиской по кредитному счету (л.д. 23-38), тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 41-44), однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Судом установлено, что по состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность в размере ...................... руб. ....................... коп., из которых: срочная ссудная задолженность в размере ....................... руб. ..................... коп., срочные проценты за пользование кредитом в размере ...................... руб. .................. коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере ................... руб. ................... коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере .................... руб. .................... коп., пени по просроченному кредиту в размере ................ руб. ................... коп., пени по просроченным процентам в размере ..................... руб. ........................ коп.

Размер задолженности не оспаривался ответчиком в судебном заседании и подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 90-92), проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

В силу ст. 309-312, 809, 810 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате срочной ссудной задолженности в размере ................. руб. ................... коп., срочных процентов за пользование кредитом в размере .................... руб. .................... коп., просроченной задолженности по основному долгу в размере ...................... руб. ..................... коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере .................... руб. ....................... коп., а потому в данной части суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении соглашения о кредитовании, поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, что в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Кроме того, ответчик в данной части исковые требования признал. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени по просроченному кредиту в размере .................... руб. ...................... коп. и пени по просроченным процентам в размере ........................ руб. ......................... коп.

Данные требования основаны на ст. 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в данной части явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства, и пени по просроченному кредиту подлежат уменьшению до суммы .......................... рублей, а пени по просроченным процентам подлежат уменьшению до суммы ........................... рублей. При определении размера пени суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была, в соответствии со ст. 98 и ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере ....................... руб. ...................... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «МАСТ-БАНК» к Юрченко Юлии Васильевне о расторжении договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании №, заключенное 00.00.0000 между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» к Юрченко Ю.В.

Взыскать с Юрченко Ю.В. в пользу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» срочную ссудную задолженность в размере .................... руб. ..................... коп., срочные проценты за пользование кредитом в размере ...................... руб. ..................... коп., просроченную задолженность по основному долгу в размере ..................... руб. ......................... коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере ......................... руб. ......................... коп, пени по просроченному кредиту в размере ......................... руб. и пени по просроченным процентам в размере ............................. руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ «МАСТ-БАНК» к Юрченко Ю.В. о взыскании пени, отказать.

Взыскать с Юрченко Ю.В. в доход государства государственную пошлину в размере ....................... руб. ............................ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016 г.

Судья Т.В. Кузнецова

.