Решение по делу № 2-4284/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-4284/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Пермь 31 августа 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя ответчика Касиловой Н.В.

при секретаре Чирковой П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Степанян (Басалгиной) Ю. М. об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Басалгиной Ю. М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковым А. В. и Истцом был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), В соответствии с Кредитным договором Истец предоставил Ушакову А.В.. кредит в сумме 328 690,00 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, а Ушаков А.В. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно п. 5.1. Кредитного договора с момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с Ушакова А.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» взыскана сумма задолженности в размере 302894,3 руб., в том числе 279072,08 руб. в качестве основного долга, 17654,95 руб. в качестве процентов за пользование кредитом, 6167,27 руб. в качестве возврата государственной пошлины., в обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, судом установлено, что в настоящее время собственником указанного автомобиля является — Басалгина Ю. М..

В соответствии с кредитным договором заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

В соответствии с п. 6.7. Общих условий кредитования физических лиц, п. 3.5 Специальных условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 185400,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 185400,00 рублей.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика просит в требованиях отказать. В качестве основания для отказа указывает на то, что ответчик является добросовестным приобретателем. Залог следует считать прекращенным. Кроме того, в настоящее время спорный автомобиль передан в качестве залога в другую кредитную организацию.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что 13.02.2013г. между ПАО «БыстроБанк» (до изменения наименования Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (ОАО)) и Ушаковым А.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 15-17).

В соответствии с п.1. кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 328690руб.рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно П.6.1 приложения к договору кредит выдается на приобретение автомобиля, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения заемщиком обязательств по договору.На основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с Ушакова А.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» взыскана сумма задолженности в размере 302894,3 руб.; на сегодняшний день решение не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД при ГУВД по Пермскому краю, автомобиль являющийся предметом залога, числится за Басалгиной Ю. М. с 21.06.2014г.

После заключения брака Басалгиной Ю. М. присвоена фамилия Степанян.

Правила под. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ о том, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в соответствии с п.3 ст.3 ФЗ № 367 от 21.12.2013 г. « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ На такое имущество залогодержатель не должен иметь права обращать взыскание на основании пункта 1 статьи 353 ГК, а залог следует признавать прекращенным.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Суд находит доводы представителя ответчика несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 352. (ред. от 05.05.2014) Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства Ушаков А.А. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, регулирующей прекращение залога.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в актуальной на момент возникновения спорных правоотношений (на момент отчуждения залогового имущества) редакции, приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

В данном случае, Степанян Ю.М. приобрела автомобиль до вступления в законную силу ФЗ № 367 от 21.12.2013 г. « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации », то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 5.7. общих условий договора первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, т.е. в размере 185400 руб. (463500 руб.* 40%= 185400 руб.) (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Для обеспечения исполнения кредитного договора № обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Степанян (Басалгиной) Ю. М., ПТС№, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 156906 рублей.

Взыскать с Степанян (Басалгиной) Ю. М. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Жданова