Решение от 27.01.2016 по делу № 2-1031/2016 (2-8107/2015;) от 25.11.2015

Дело № 2-1031/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Огородникову В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> произошло ДТП в результате чего причинены механические повреждения автомобилю -МАРКА1- госномер №, который был застрахован АО СОГАЗ по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Огородников В.В., управляющий автомобилем -МАРКА2- госномер №, нарушил 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО СОГАЗ, после чего в нарушении п.2.5 ПДД с места ДТП скрылся. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами АО СОГАЗ выплатило страховое возмещение в размере -СУММА1-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Огородникова В.В. в счет возмещения ущерба -СУММА1-.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Огородников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1, 6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ- автомобиля -МАРКА1- госномер № под управлением ФИО и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением Огородникова В.В.

Из письменных объяснений ФИО, данных непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он на автомбиле -МАРКА1- госномер № двигался по <адрес> по крайнему левому ряду со скоростью 55 км/ч. Когда остановился на перекрестке на красный цвет светофора, автомобиль -МАРКА2- госномер № неправильно выбрав тормозной путь, совершил наезд на его автомобиль.

Из письменных объяснений Огородникова В.В., данных ДД.ММ.ГГГГ. сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он следовал в качестве водителя на автомобиле -МАРКА2- госномер № по <адрес> горы по крайнему левому ряду со скоростью 50 км.ч. Когда подъезжал к светофору, там стоял автомобиль -МАРКА1-. Он не успел затормозить и ударил впереди стоящую КИА, после чего включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля, отошел на обочину и скрылся с места ДТП, так как был очень напуган.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Огородникова В.В., нарушившего п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Автомобиль -МАРКА1- госномер № был застрахован по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ», которое произвело оплату ремонта автомобиля в размере -СУММА1-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Сведений о страховании гражданской ответственности Огородникова В.В. в материалы дела не представлено.

Таким образом, к АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к Огородникову В.В. как к лицу, причинившему вред, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере -СУММА1-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА2-. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░1-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░2-.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2016░.