Решение по делу № 2-715/2013 (2-7667/2012;) ~ М-7327/2012 от 11.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Абаканский городской суд

    В составе председательствующего судьи Чуприной Е.К.

    При секретаре Сильвестровой К.Е.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилов А.С. к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Ермилов А.С. обратился с иском к <данные изъяты>, котором просил обязать ответчика произвести замену приобретенного в магазине "<данные изъяты> холодильника на товар такой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула), взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований истца и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

    Требования, изложенные в иске, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине "<данные изъяты> принадлежащем ответчику, за 13 999 руб. купил холодильник-морозильник торговой марки Hotpoint ARISTON R600а модели № серийный номер №, что подтверждается товарным чеком.

    В течение времени его эксплуатации холодильник периодически издает неприятные раздражающие звуки, похожие на звук трескающегося пластика. В техническом паспорте изделия указано, что хладагент может негромко булькать даже при неработающем компрессоре, но нет упоминания об издаваемых периодически звуках, похожих на звук растрескивающегося пластика.

    Истец указывает, что при установке холодильника им соблюдены все условия, предусмотренные техническим паспортом изделия. Продавец же, в нарушение п.1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которой он обязан своевременно предоставлять покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, не проинформировал истца о том, что в процессе работы холодильник будет издавать раздражающие звуки.

    После приобретения холодильника истец обращался в сервисный центр, где ему пояснили, что указанные звуки скоро прекратятся. В акте осмотра холодильника от ДД.ММ.ГГГГ указано, что такие звуки слышны.

    Претензия с требованием о замене холодильника либо об устранении недостатков была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении претензии.

    Указанный недостаток товара, выявленный в пределах гарантийного срока, истец расценивает как существенный и настаивает на исковых требованиях.

    В процессе рассмотрения дела истец произвел расчет неустойки за неудовлетворение требований покупателя и указал, что просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 163 дня) в сумме 22 811 руб. 85 коп.

    В судебном заседании истец Ермилов А.С. и его представитель Егоров Ю.С., действующий по устному ходатайству истца, настаивали на удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика Колмакова М.Н., действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, представила отзыв на иск, в котором указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного холодильника. Истцу был передан товар, полностью пригодный для целей его использования. Каких-либо дополнительных требований к качеству приобретаемого товара истец не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о замене товара на товар такой же марки или на аналогичный либо об устранении недостатков товара. В качестве такого недостатка истец указал на наличие при работе холодильника звука трескающегося пластика. Однако согласно акту осмотра технического состояния товара от ДД.ММ.ГГГГ холодильник полностью исправен, соответствует своим техническим характеристикам, а отмеченный шум предельных уровней санитарных норм не превышает.

    Следовательно, истцу был передан исправный холодильник, соответствующий межгосударственным санитарным правилам и нормам СанПиН 001-96 "Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях".

    Таким образом, истцом не предоставлено доказательств наличия в товаре существенных недостатков для предъявления предусмотренных ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" требований о замене товара на товар такой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула). В связи с указанным не подлежит удовлетворению также требование о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

    Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1" О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи холодильника торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер №, что подтверждается товарным чеком.

Товар сертифицирован, принят на техническое обслуживание с гарантийным сроком эксплуатации.

    Цена товара 13 999 руб. полностью оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком и не отрицается ответчиком. Купленный товар передан покупателю. Вместе с товаром истцу передан гарантийный документ, из которого следует, что гарантийный срок на товар исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (как пояснил представитель ответчика - со дня доставки товара истцу), а также техническая документация на товар. Указанное обстоятельство истцом не отрицается.

Поскольку полная и необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, предусмотренная ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", была предоставлена истцу ответчиком в виде технической документации, прилагаемой к товару, о желании отказаться от товара истец в разумный срок (15 дней со дня передачи товара покупателю, как предусмотрено ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей") продавцу не заявил.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, холодильники, морозильники являются технически сложными товарами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает на то, что в ходе эксплуатации холодильника при его работе выявился дефект в виде слышимого шума, похожего на звук растрескивающегося пластика. Данный недостаток является существенным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование о замене товара на такой же марки или на аналогичный товар, либо об устранении выявленных в товаре недостатков. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований, ссылаясь на акт проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ (проверка проводилась авторизованным сервисным центром), согласно которому товар находится полностью в исправном состоянии, соответствует своим техническим характеристикам, выявленный шум предельных значений санитарных норм не превышает.

В целях реализации права <данные изъяты>" на доказывание суд по ходатайству стороны ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам Торгово-промышленной палаты с разрешением в случае необходимости привлекать к проведению экспертизы компетентных специалистов других организаций.

Из заключения экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что осмотр спорного холодильника производился ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца в его присутствии и в присутствии представителя ответчика. Признаков нарушения правил эксплуатации холодильника в виде каких-либо следов физического воздействия (потертостей, царапин, трещин, деформаций корпуса) со стороны потребителя не выявлено. Предъявленный холодильник выполняет свою основную функцию - установление и поддержание в пределах нормы температуры в холодильной и морозильной камерах.

При проверке работоспособности холодильника недостаток в его работе (шум в виде щелчков, указанный в претензии истца) не подтвердился. При этом из акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаемого к заключению экспертов, следует, что проверка работоспособности холодильника производилась в течение часа, никаких посторонних звуков не выявлено.

    Эксперты отметили, что при осмотре холодильника установлено, что средняя полка морозильной камеры не закреплена с одной стороны и имеет поперечный люфт (как пояснила в судебном заседании эксперт - при нажатии на нее она смещается вниз). При этом при нажатии на полку имеется посторонний звук - скрип металла по пластику. По мнению экспертов, при установке в морозильную камеру заполненных пластиковых ящиков обнаруженный люфт полки может привести к посторонним звукам при работе холодильника из-за температурных деформаций полки. Однако выявленный недостаток не является существенным, так как легко устраним, для его устранения не требуется несоразмерных затрат и времени, требуется только установка прокладок (вставок) для устранения зазора.

В результате проверки холодильника эксперты пришли к выводу, что предъявленный холодильник находится в рабочем состоянии и полностью технически исправен. Недостатков в работе холодильника, указанных в претензии (шум в виде щелчков) не обнаружено. Указанный выше недостаток (то, что средняя полка морозильной камеры не закреплена с одной стороны и имеет поперечный люфт) не имеет отношения к техническому состоянию холодильника и не является существенным.

Таким образом, суд, допросив в судебном заседании эксперта <данные изъяты> пояснившую, что недостатки товара в виде звуков, похожих на щелчки, при их наличии проявились бы независимо от того, пуст ли холодильник или заполнен продуктами, и, кроме того, в холодильнике на момент его осмотра имелись какие-то продукты, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца и его представителя о назначении по делу повторной экспертизы. В представленном суду заключении экспертов суд не установил каких-либо неясностей или противоречий, сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется.

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как материалы дела не содержат доказательств наличия существенных недостатков в технически сложном товаре, позволяющих истцу предъявлять требование о замене товара на товар такой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула), и, соответственно, требование о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение данного требования и компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено требование о взыскании в ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 8 500 рублей, которые понес ответчик, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в силу положений ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты только государственной пошлины, а в удовлетворении иска отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов в сумме 8 500 руб. за проведение судебной экспертизы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ермилов А.С. к <данные изъяты> о возложении на ответчика обязанности произвести замену холодильника-морозильника торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер № на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула), о взыскании неустойки в сумме 22 811 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. отказать.

    Взыскать с Ермилов А.С. в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

    Председательствующий Е.К. Чуприна

    Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Е.К. Чуприна