Решение по делу № 1-1197/2019 от 27.09.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                    8 ноября 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого Позыненко С.Ю., его защитника – адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Позыненко С.Ю., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, н/л детей не имеющего, инвалида 2 группы, работающего в Ангарской общественной спортивной организации инвалидов социальной поддержки «<данные изъяты>» тренером по адаптивному спорту, зарегистрированного в ..., ..., проживающего в ..., СНТ «<данные изъяты>», 4 ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** Позыненко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу **. Водительское удостоверение у Позыненко С.Ю. изъято **, в связи с чем согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **, истекает **, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Позыненко С.Ю. до ** считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** в ночное время Позыненко С.Ю. находился около ... ... ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Позыненко С.Ю. в указанное время и месте сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования ** около 2:50 данный автомобиль под управлением Позыненко С.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по АГО на ... в районе ... ... ..., и в связи с нахождением в состоянии опьянения, ** в 2:50 Позыненко С.Ю. был отстранен от управления транспортного средства инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО И.И.Л. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **, проведенного в помещении Ангарского филиала ИОПНД по адресу ..., ..., ..., ** в 4:29 и 4:46 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Позыненко С.Ю. воздухе составило 1,10мг/л и 1,05мг/л, установлено состоянии опьянения.

Подсудимый Позыненко С.Ю. вину признал полностью, подтвердил суду свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ** около 2 часов он находился в баре около ... ... ... со своими знакомыми, выпили пиво. Он выпил около 3 литров пива. Примерно в 2:30 они решили поехать домой. Он понимал, что находится в состоянии опьянения и не имеет права управлять транспортными средствами, так как нет водительского удостоверения, и тем более в состоянии алкогольном опьянения, однако он надеялся, что его не остановят сотрудники ГИБДД. ** в 2:30 он открыл свою машину «<данные изъяты>» №, сел на водительское сидение, завел двигатель и начал движение. Двигаясь по ... в районе ... 85 квартала ..., по требованию патрульного автомобиля он остановился. К автомашине подошел инспектор ДПС, который представился и попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он предъявил инспектору документы на автомашину. Инспектор спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что он честно признался, что выпивал пиво. По предложению инспектора он прошел в служебный автомобиль полиции. Инспектор разъяснил ему его права, уведомил, что фиксация процессуальных действий будет производиться с помощью камеры. Инспектор составил протокол об отстранении его от управления автомобилем, разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, после чего спросил его о том, согласен ли он пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Он согласился, т.к. не отрицал, что употреблял спиртные напитки и что находился в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор включил алкотестер, достал из упаковки чистую трубку и попросил его сделать продолжительный выдох в трубку алкотестера. Он Д. не мог правильно продуть в прибор, однако потом сделал продолжительный выход в трубку алкотестера, после чего инспектор предъявил ему результаты, алкотестер показал содержание алкоголя в размере 1,138 мл/л. Инспектор составил акт освидетельствования на состоянии опьянения, к которому прикрепил чек алкотестера, на которых он отказался ставить свои подписи. Инспектор спросил у него, согласен ли он с результатом освидетельствования на состояние опьянения, однако он пояснил, что не согласен, и писать в акте об этом отказался. Тогда инспектор на камеру зафиксировал его не согласие с результатами освидетельствования и отказ от подписи. Далее инспектор пояснил ему, что так как он не согласен с результатами, он будет направлен на медицинское освидетельствование в АОПБ, спросил его, согласен ли он проехать в АОПБ, на что он ответил что согласен, но писать в протоколе отказался. Тогда инспектор сам указал это в протоколе. После этого они проехали в АОПБ по адресу ..., ... .... Он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, и было подтверждено его состояние опьянения. Далее инспектор составил в отношении него административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, в котором он отказался расписываться. После оформления административного протокола, инспектор оформил протокол о задержании транспортного средства и помещении его на штраф площадку. (л.д.48-51).

Согласно показаниям свидетеля - инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО И.И.Л., около 2:50 ** на ..., в районе ... ... ..., им и его напарником Д. М.С. была остановлена автомашина «<данные изъяты>» № с целью проверки документов. Водитель остановился. Инспектор Д. подошел к автомашине, откуда с водительского сидения вышел Позыненко С.Ю., которого инспектор Д. сопроводил в патрульную автомашину. При беседе с Позыненко С.Ю. он сообщил ему, что отстраняет его от управления транспортным средством, так как у него были явно выражены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Затем он разъяснил Позыненко С.Ю. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также, что фиксация процессуальных действий осуществляется с помощью видеокамеры. Составил протокол об отстранении Позыненко С.Ю. от управления транспортным средством. Позыненко С.Ю. отказался знакомиться и подписывать данный протокол. После этого он разъяснил Позыненко С.Ю. права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Также им Позыненко С.Ю. был предъявлен прибор технического средства и документы на данный прибор. После этого он разъяснил Позыненко С.Ю. основания и порядок направления на медицинское освидетельствование, и что отказ от медицинского освидетельствования влечет ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Затем он предъявил Позыненко С.Ю. вышеуказанный документ, который в нем расписываться отказался. Далее он предложил Позыненко С.Ю. пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью прибора, и Позыненко С.Ю. согласился. Позыненко С.Ю. после нескольких неудачных попыток прошел освидетельствование при помощи прибора, где на кране были отражены показания алкоголя в выдохе - 1,138 мг/л, с которыми был ознакомлен Позыненко С.Ю. и в дальнейшем был получен чек с показаниями прибора. Он заполнил данный чек и акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Позыненко С.Ю. знакомиться и подписывать отказался. Позыненко С.Ю. с результатами освидетельствования не согласился, но писать об этом собственноручно отказался. Тогда он зафиксировал слова Позыненко С.Ю. на камеру и внес в акт. Затем он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в АОПБ. Позыненко С.Ю. согласился пройти медицинское освидетельствование в психбольнице, однако отказался писать об этом собственноручно в протоколе. Он сам зафиксировал согласие Позыненко С.Ю. и отказ от подписи. В АОПБ Позыненко С.Ю. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и у него подтвердилось состояние опьянения. Затем он в отношении Позыненко С.Ю. составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего материал по административному правонарушению был направлен в ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. (л.д.82-84)

Свидетель - инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО Д, М.С. давал аналогичные показания, что и И.И.Л. (л.д.69-71)

Свои показания Д, М.С., И.И.Л. и Позыненко С.Ю. подтверждали на очных ставках, соглашаясь с показаниями друг друга. (л.д. 97-99, 101-103)

В ходе предварительного и судебного следствия были осмотрены процессуальные документы, составленные в отношении Позыненко С.Ю. в порядке КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **, вступившего в законную силу **, Позыненко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.38-40). Водительское удостоверение у Позыненко С.Ю. изъято **, в связи с чем согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **, истекает **, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Позыненко С.Ю. до ** считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно протоколу №... Позыненко С.Ю. управляющий автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д.4).

Согласно бланку разъяснения, Позыненко С.Ю. разъяснены его права по делу об административном правонарушении, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. (л.д. 5)

Согласно чеку прибора - технического средства измерения АЛКОТЕКТОРА «Юпитер» №, у Позыненко С.Ю. в 3:41 при выдохе в прибор, обнаружен алкоголь 1,138 мг/л. (л.д. 7)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, у Позыненко С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний не согласился, от подписи отказался. (л.д. 9)

Согласно протоколу №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, Позыненко С.Ю. ** в 4:05 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от подписи отказался. (л.д. 10)

Согласно чекам от ** прибора - технического средства измерения АЛКОТЕСТ 6810 ARCF - 0179, у Позыненко С.Ю. в 4:29 и в 4:46 при выдохе в прибор, результаты составили 1,10 мг/л и 1,05 мг/л, (л.д. 11)

Согласно акту № от **, в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения Позыненко С.Ю. кроме показаний прибора 1,10 мг/л и 1,05 мг/л, также установлены клинические признаки опьянения – размашистые движения, нечеткая артикуляция, неустойчивость позы, неточная пальце-носовая проба - установлено состояние опьянения. (л.д. 14)

Согласно протоколу осмотра предметов от **, осмотрены материал доследственной проверки – административный материал и диск с видеозаписью от **. (л.д.59-62) При просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что сотрудники ДПС И.И.Л. и Д. М.С. действительно остановили в ночное время автомобиль <данные изъяты>, с водительского места вышел Позыненко С.Ю., прошел в патрульный автомобиль, где не отрицал факт управления автомобилем, он был отстранен от управления, ему разъяснялись права и порядок освидетельствования, он прошел освидетельствование с помощью прибора на месте, не согласившись с его результатом, согласился проехать на медосвидетельствование в психбольницу.

Оценивая данные доказательства в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств преступления, суд признает их достоверными, никаких сомнений в том, что Позыненко С.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения - не имеется.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от **, у Позыненко С.Ю. <данные изъяты>. Позыненко С.Ю. в период преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.87-92).

Данное заключение СПЭ является мотивированным, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно обстановке, поэтому суд признает подсудимого Позыненко С.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом изучалась личность подсудимого, который разведен, несовершеннолетних детей не имеет, является <данные изъяты>, работает тренером по адаптивному спорту, является мастером спорта, имеет множество наград за развитие спорта, характеризуется положительно.

Определяя наказание, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, данные о его личности, влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, неблагополучное состояние здоровья, <данные изъяты>, вклад в развитие спорта и работу с инвалидами.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством. Оснований для применения иных видов наказаний – штрафа или лишения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Позыненко С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Позыненко С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материал доследственной проверки, диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле – хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                    Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>