Решение по делу № 16544/06 от 05.02.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344008, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«06» февраля 2007г.                                                       № дела А53-16544/2006-С2-28                     

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2007 года.

Арбитражный суд

В составе председательствующего

Судьи                                          Т.Б. Соколовой

При ведении протокола судьей Т.Б. Соколовой

рассмотрел в судебном заседании суда дело по иску  индивидуального предпринимателя Науменко Алексея Ивановича

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Швец Дмитрию Евгеньевичу

О взыскании убытков в размере 670 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины

В заседании приняли участие:

от истца: представитель Иванов А.П.  по ордеру № 1807  от 12.12.2006 года.

от ответчика: представитель не явился.

          Суд установил: В судебном заседании рассматривается дело по иску индивидуального предпринимателя Науменко Алексея Ивановича к индивидуальному предпринимателю Швец Дмитрию Евгеньевичу о взыскании убытков в размере 670 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет искового требования и сформулировал его в следующей редакции:взыскать убытки в размере 558 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложенные в уточненном варианте.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени настоящего судебного заседания (в соответствии с пунктом 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ) извещен надлежащим образом,  что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд установил следующее.

05 января 2004 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 6, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя выполнение отделочных работ «под ключ»  в магазине продовольственных товаров по адресу: ул. Маяковского. Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 договора и составил – 15 апреля 2004 года. Пунктом 2 договора предусматривалась выплата заказчиком аванса в размере 50 % от стоимости работ.

20 ноября 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 7, с условиями которого подрядчик обязался выполнить определенные строительные работы (согласно договору). Срок выполнения работ согласно пункту 3.2 составил – 30 января 2005 года.

Во исполнение договоров подряда № 6 от 05.01.2004 года и № 7 от 30.11.2004 года заказчиком – индивидуальным предпринимателем Науменко Алексеем Ивановичем в счет аванса оплаты подрядных работ было передано подрядчику - индивидуальному предпринимателю Швец Дмитрию Евгеньевичу под письменную расписку 558 000 рублей (лист дела № 11).

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договорам подряда №№ 6 и 7  индивидуальным предпринимателем Науменко А.И. была направлена письменная претензия, устанавливающая срок выполнения подрядных работ – до 01 октября 2005 года.

В ответ на данную претензию подрядчик обязался в срок – до 01 октября 2005 года все работы выполнить.

В связи с невыполнением индивидуальным предпринимателем Швец Дмитрием Евгеньевичем до настоящего времени обязательств по договорам подряда №№ 6 и 7, индивидуальный предприниматель Науменко Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнивший свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что заказчиком путем письменного обращения к подрядчику был установлен разумный срок для надлежащего исполнения обязательств по договорам подряда, однако в данный срок обязательства исполнены не были.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 558 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 12 080 рублей.

Руководствуясь статьями 15, 309, 393, 723, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л :     

Исковые требования индивидуального предпринимателя Науменко Алексея Ивановича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Швец Дмитрия Евгеньевича (30.01.1974 года рождения),  ИНН 614000399191, проживающего по адресу: 346780, Ростовская область, Азовский район, г. Азов, ул. Московская, 1, кв. 123 в пользу индивидуального предпринимателя Науменко Алексея Ивановича 558 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Швец Дмитрия Евгеньевича (30.01.1974 года рождения),  ИНН 614000399191, проживающего по адресу: 346780, Ростовская область, Азовский район, г. Азов, ул. Московская, 1, кв. 123 в доход федерального бюджета  12 080 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 273-277 АПК РФ.

Судья                                                                                           Т.Б. Соколова