Решение по делу № 2-407/2015 (2-5432/2014;) от 26.12.2014

2-407/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 г.              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Артемьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Г.Н. к Меркулову И.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании не совершать действия с жилым помещением, взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л :

Архипова Г.Н. обратилась с иском к Меркулову И.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании не совершать действия связанные с переходом прав на данную квартиру, взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что в соответствии с ордером на жилое помещение №, выданным исполкомом райсовета депутатов г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Павлову Н.Н. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из 4 человек: Павлов Н.Н.(<данные изъяты>Павлова В.А<данные изъяты>) Павлова (Меркулова)Н.Н., Павлова (Архипова) Г.Н. Истец была включена в ордер и ранее проживала в спорной квартире. Ответчик без согласия кого либо лиц, указанных в ордере был зарегистрирован в спорной квартире. Меркулов И.К. никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, прав не приобрел на данную квартиру, в связи с чем просит признать не приобретшим право пользования указанной квартирой, обязать не совершать действия, связанные с переходом прав на спорную квартиру, взыскать судебные расходы.

Истец Архипова Г.Н., представитель ответчика Осипов С.В.исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и вновь привели их суду.

Ответчик Меркулов И.К. просил в иске отказать.

Третье лицо администрация г.Чебоксары, ОУФМС по ЧР в Калининском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера №, выданный исполкомом райсовета депутатов г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Павлову Н.Н. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из 4 человек: Павлов Н.Н. (<данные изъяты>.),Павлова В.А.(<данные изъяты>.) Павлова (Меркулова) Н.Н., Павлова (Архипова) Г.Н.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы: Меркулов И.К. с ДД.ММ.ГГГГ Меркулова С.И., Меркулова П.И.

Из паспорта истца усматривается, что Архипова Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Меркулов И.К.в спорной квартире никогда не проживал.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Архипова Г.Н. признана утратившей право пользования <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 11 ГК РФ предусматривается, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных Конституцией Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу положений статей 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Жилищного кодекса РФ и статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, истец, утверждая о нарушении своих жилищных прав и о необходимости использования судебной защиты названных прав, должен доказать какие принадлежащие ему права нарушены, и представить доказательства их нарушения.

Однако из представленных суду доказательств невозможно сделать вывод о наличии указанных обстоятельств.

При этом заинтересованность в обращении в суд предполагает объективный правовой интерес лица, а судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Учитывая, что на момент рассмотрения истец не является собственником, нанимателем, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, а требования, связанные с жилищным законодательством, производны от прав на объект недвижимости, и суд считает, что права Архиповой Г.Н. в отношении спорного жилья нельзя считать нарушенными. Также истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в отношении спорного жилья.

Отсутствие правовой заинтересованности Архиповой Г.Н. является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Архиповой Г.Н. к Меркулову И.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>, обязании не совершать действия связанные с переходом прав на данную квартиру, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 г.

Судья М.Ю.Индрикова