Решение по делу № 2-118/2013 от 25.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2/5-118/13

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 25.03.2013г.

Мировой  судья судебного участка №5 Московского района г.Казани Зиганшина Я.Д.,

при секретаре Гарифуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой К.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянова К.А. обратилась в суд с иском к  ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указала, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак  <НОМЕР> под управлением Ибатуллина А.Ф. и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР> управлением  Ахметзяновой К.А. ДТП произошло по вине Ибатуллина А.Ф., что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка, величина утраты товарной стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается отчетами, составленными ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Однако ЗАО «МАКС», в которой застрахована ответственность виновника ДТП, выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просит взыскать с  ЗАО «МАКС» разницу страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка, величину утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  расходы за проведение оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.  

Представитель ответчика  в суд не явился,  надлежаще извещен.

Третье лицо Ибатуллин А.Ф.  в суд не явился, надлежаще извещен

          В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ,  лицо в отношении которого оформлена доверенность, или который владеет транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством), признается его законным владельцем.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак  <НОМЕР> под управлением Ибатуллина А.Ф. и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак  <НОМЕР> под управлением  Ахметзяновой К.А. (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ибатуллина А.Ф., что подтверждается  постановлением от <ДАТА2>, которым Ибатуллин А.Ф. привлечен к административной ответственности в виде  штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические  повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».  ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

Согласно отчетам <НОМЕР>, составленным «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость  восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак  <НОМЕР>, с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка,  величина утраты товарной стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>). За составление отчетов, согласно квитанций оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

         При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования к ЗАО «МАКС», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере             <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка, утрата товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, также подлежат взысканию с ЗАО «МАКС».  Указанные расходы подтверждаются  квитанциями (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

Требования истца в части возмещения расходов по оплате  юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат частичному удовлетворению. Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить  размер расходов в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Ответчик нарушил право истца на возмещение вреда причиненного имуществу, установленное ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для взыскания компенсации морального вреда с ЗАО «МАКС», согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размер компенсации, с учётом обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, частичной  выплаты страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, а также, руководствуясь, принципами разумности  и справедливости, суд определяет в размере                        <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

              В виду того, что ответчик после поступления дела в суд добровольно не удовлетворил  требование истца о возмещении ущерба,  чем нарушил права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика належит взыскать штраф в пользу потребителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

   На основании изложенного, руководствуясь  статьями 12, 56, 233-237 ГПК РФ, мировой  судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметзяновой К.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ахметзяновой К.А. разницу страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка, утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  расходы за проведение оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие»  государственную пошлину в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей 41 копейка.

         Ответчик вправе обжаловать решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца  по  истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Зиганшина Я.Д.