Решение по делу № 2-2511/2011 от 04.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

24 мая 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шалбаевой ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Шалбаева М.Д. просила признать незаконным: 1) постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСПИ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; 2) постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам составила 24494 руб. 24 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шалбаевой М.Д. была оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании Шалбаева М.Д. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что в 2008г. было вынесено судебное решение, которым с Шалбаева В.Г. были взысканы алименты на содержание дочери. На протяжении длительного времени последним обязанность по уплате алиментов не исполнялась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кауровой О.Б. была рассчитана задолженность по алиментам, которая составила 187429 руб. Однако, несмотря на то, что Шалбаев В.Г. алименты не уплачивал, по представленной им справке о заработной плате, где была указана мизерная сумма, расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем незаконно отменяется. При этом ею же был произведен новый расчет, по которому размер задолженности составил всего 24494 руб. Считает, что подобные действия недопустимы, а постановление ею обжалуемое подлежит отмене.

Представитель судебного пристава-исполнителя Федорова Д.М. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что первоначальный расчет задолженности по алиментам был произведен, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, т.к. у пристава-исполнителя отсутствовали документы, подтверждающие заработок должника. В ноябре 2010г. Шалбаевым В.Г. было дано объяснение, из которого стало известно о месте работы последнего и о размере его дохода. От последнего поступило заявление о перерасчете суммы задолженности. Хотя судебный пристав-исполнитель и не обязан проверять правильность начисления заработной платы должника, пристав Каурова О.Б. направила в трудинспекцию сообщение с поручением провести проверку в части установления работодателем ИП Шалбаевой З.Г. заработной платы Шалбаеву В.Г. По результатам указанной проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, ИП Шалбаеву З.Г. обязали произвести перерасчет заработной платы должника Шалбаева В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работодателем данный перерасчет был осуществлен, о чем судебному приставу-исполнителю была представлена справка. С учетом новых сведений Каурова О.Б. произвела ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам, по которому она составила 24494 руб. 24 коп. (11310 руб. было оплачено). Признают, что Каурова О.Б. не была вправе отменять ранее принятое ею постановление, но данное действие было утверждено начальником Октябрьского ОСП. Вместе с тем, они признали подобное постановление незаконным, поэтому оно позднее ДД.ММ.ГГГГ было отменено начальником Октябрьского РОСП. Считают, что Шалбаева М.Д. вправе в судебном порядке определить размер задолженности по алиментам, на что заявителю было неоднократно указано.

Представитель Шалбаева В.Г. Дымбрылова Ю.Х. поддержала позицию службы судебных приставов-исполнителей. Дополнила, что, по их мнению, взыскатель Шалбаева М.Д. умышленно не сообщала судебному приставу-исполнителю сведения о местонахождении Шалбаева В.Г., не предпринимала мер по его розыску, что и привело к неверному исчислению размера задолженности. Поэтому последний вынужден был подать заявление о перерасчете. Считают, что пристав поступила законно.

Выслушав названных лиц, представителя ФИО7, действующего в интересах заявителя, Шалбаева В.Г., исследовав представленные документы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шалбаева В.Г. в пользу Шалбаевой М.Д. взысканы алименты на содержание дочери Шалбаевой Дари, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? от заработка и всех иных видов дохода. Алименты взысканы начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании алиментов в отношении Шалбаева В.Г. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кауровой О.Б. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 187429 руб. 60 коп. (расчет осуществлен из данных среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в Российской Федерации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кауровой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен новый расчет задолженности по алиментам, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 24494 руб. 24 коп.

Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Кауровой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ законным назвать нельзя, поскольку последняя была не вправе самостоятельно отменить ранее принятое ею постановление о расчете задолженности по алиментам.

Подобное действие относится к компетенции старшего судебного пристава, о чем указано в ст.10 ФЗ «О судебных приставах», согласно которой старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Вместе с тем на данный момент у суда отсутствуют основания для отмены названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно уже было отменено ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отдела ОСП <адрес> УФССП по Бурятии.

При этом суд исходит и из положения п.28 Постановления Пленума Верховного Суда России № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и не было правомерно по своей форме (вынесено ненадлежащим лицом), но его содержание признать безусловно незаконным нельзя.

Так, первоначально ДД.ММ.ГГГГ задолженность была рассчитана по ст.113 ч.4 СК РФ, где указано, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в России на момент взыскания задолженности.

Поскольку на август 2010г. сведения о заработке должника Шалбаева В.Г. отсутствовали, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем обоснованно был осуществлен исходя из размера средней зарплаты Российской Федерации.

Однако в последующем должником были представлены данные о его заработке за период, когда он обязан был уплачивать алименты. И размер его заработка оказался ниже среднемесячной заработной платы, поэтому основания для отмены ранее принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ имелись.

Причем судебным приставом-исполнителем были приняты меры по проверке обоснованности сведений о размере заработной платы должника.

Также следует отметить, что право Шалбаевой М.Д. как на получение алиментов, так и на взыскание задолженности по алиментам никем не оспаривается. Указанные платежи заявитель вправе получить, а в случае несогласия с их размером она может обратиться с иным иском или заявлением.

Оснований же для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет, т.к., как уже ранее указывалось, оно отменено. Кроме того, по мнению суда, нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя Кауровой О.Б. допущено не было.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шалбаевой ФИО11 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.

Судья О.Р.Холонгуева