Решение по делу № 2-8835/2015 ~ М-7973/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-8835/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Манаенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Данилова А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК от ... года об отказе Данилову А.Н. в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия, сложении запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК от ** ** ** года об отказе Данилову А.Н. в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия, сложении запрета на регистрационные действия, требования обосновывает тем, что ** ** ** обратился в ОСП по г.Сыктывкару №2 с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилями ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., поскольку приобрел их на основании договора купли-продажи, к заявлению приложил решения Сыктывкарского городского суда РК о признании указанных автомобилей бесхозяйными и передаче их в собственности ООО "Оператор специализированных стоянок", постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **. в удовлетворении заявления Данилову А.Н. отказано.

В судебном заседании Данилов А.Н., его представитель Малафеевский А.А. доводы заявления поддержали, указав, что автомобили переданы в собственность ООО "Оператор специализированных стоянок", у которого Данилов А.Н. и приобрел указанные автомобили.

Представитель ОСП по Сыктывкару №2 и УФССП по РК Рогова П.М. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что Данилов А.Н. стороной исполнительного производства не является, по данным ГИБДД автомобили зарегистрированы за должниками.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

** ** **. ОСП по г.Сыктывкару №2 в отношении должника Гаврилюк Е.А. в пользу взыскателя ООО "Оператор специализированных стоянок" возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: задолженность в сумме ... руб.

Материалы данного исполнительного производства содержат постановление от ** ** **. (материалы исполпроизводства №...) и от ** ** **. (материалы исполпроизводства №...), которыми наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ...

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городско суда от ** ** ** года по делу ... автомобиль ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... идентификационный номер ... признан бесхозяйным и передан в собственность ООО "Оператор специализированных стоянок".

На основании договора купли-продажи от ** ** **. Данилов А.Н. приобрел указанный автомобиль у ООО "Оператор специализированных стоянок".

** ** **. ОСП по г.Сыктывкару №2 в отношении должника Сливец Ю.А. в пользу взыскателя ООО "Оператор специализированных стоянок" (до замены взыскателя ООО "Городская служба перемещения транспортных средств") возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: задолженность в сумме ... руб.

Материалы данного исполнительного производства содержат постановление от ** ** ** (материалы исполпроизводства №...), которыми наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ...

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городско суда от ** ** ** года по делу №... автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ... признан бесхозяйным и передан в собственность ООО "Оператор специализированных стоянок".

29 июля 2015 года ВАЗ 21061, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ... приобретен Даниловым А.Н. у ООО "Оператор специализированных стоянок" на основании договора купли-продажи.

Постановлением ОСП по г.Сыктывкару №2 в удовлетворении заявления (ходатайства) Данилову А.Н. о снятии запрета на регистрационные действия отказано.

В судебном заседании Данилов А.Н. пояснил, что к заявлению прикладывал договоры купли-продажи и решения Сыктывкарского городского суда в отношении указанных автомобилей.

Постановлением от ** ** ** ОСП по г.Сыктывкару №2 в удовлетворении заявления (ходатайства) Данилову А.Н. о снятии запрета на регистрационные действия отказано.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ОСП по г.Сыктывкару №2 оспариваемым постановлением нарушило права заявителя, поскольку вопрос о праве собственности на автомобили разрешен вступившими в законную силу решениями суда, право собственности признано за ООО "Оператор специализированных стоянок", который в свою очередь воспользовавшись своим правом распоряжения принадлежащим ему имуществом, заключил сделку купли-продажи с Даниловым А.Н., на момент вынесения оспариваемого постановления Данилов А.Н. являлся собственником автомобилей.

Довод о регистрации автомобилей на должниках в рамках исполнительных производств несостоятелен в силу того, что постановка автомобиля на регистрационных учет в органах ГИБДД носит административный характер, документом, подтверждающим право собственности в рассматриваемом случае являются решение Сыктывкарского городского суда и договор купли-продажи транспортного средства.

Наличие у должника в рамках исполнительного производства неисполненных обязательств не может случить основанием для снятие установленного запрета при наличии вступившего в законную силу решения суда. которым разрешен вопрос о праве собственности.

При указанных обстоятельствах, ОСП по г.Сыктывкару №2 должно было снять запрет на регистрационные действия с имущества, не принадлежащего должнику.

Довод о том, что Данилов А.Н. не мог заявлять ходатайство о снятии обеспечительных мер судом не принимается, поскольку его ходатайство рассмотрено ОСП по г.Сыктывкару №2, вынесено обжалуемое постановление, кроме того, наличие запрета на регистрационные действия с транспортными средствами ущемляет права Данилова А.Н. как собственника имущества.

С учетом изложенного требования Данилова А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК от 11 августа 2015 года об отказе Данилову А.Н. в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия, сложении запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Данилова А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК от ** ** ** года об отказе Данилову А.Н. в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия, сложении запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК от ... года об отказе Данилову А.Н. в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия.

Снять запрет на регистрационные действия, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра, наложенный ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК в отношении транспортных средств:

- ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ...

- ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин