Решение по делу № 12-602/2015 от 14.08.2015

Дело № 12-602/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2015 года          гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №15/15.15.7/9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.7 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1

                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД ( далее – ФИО2) №15/15.15.7/9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.7 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление указывая, на то, что на основании приложения № Распоряжение ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 260-р "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств по главе 320 "Федеральная служба исполнения наказаний" и порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет учреждений, их обособленных (структурных) подразделений без прав юридического лица, осуществляющих полномочия по ведению бюджетного учета, и органов уголовно-исполнительной системы" ( далее – Распоряжение №260-р) составлена и представлена Бюджетная смета и показатели аналитического учета. Поскольку утвержденный образец к смете распоряжением 260-р не предусмотрен, они составлены и представлены в произвольной форме. При привлечении его к административной ответственности, ФИО2 произведены расчеты фонда оплаты труда аттестованному персоналу, согласно которым разница между утвержденной бюджетной смете суммой фонда оплаты и расчетной составила 22100000 рублей, которые использованы на выплату дополнительных премий. Указанные расчеты ФИО2 являются неверными и подогнанными под выплаченные премии по приказам: №78-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 00000 рублей и №171-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 00000,00 рублей. При составлении расчетов ревизорами не проводилась выборка штатного расписания количество должностей с разными должностными окладами и окладами по специальному званию. Принимая во внимание составленный гл. бухгалтером расчет фонда оплаты труда аттестованному персоналу, потребность в средствах Федерального бюджета составила 16073458 рублей 49 копеек, что на 3 млн. 070 тысяч рублей больше чем предусмотрено в бюджетной смете на 2014 год. Просит суд постановление отменить.

В судебном заседание ФИО2 ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

ФИО2 И.З. в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении протокола об АП., не составлены и не представлены расчеты по определению потребности в средствах федерального бюджета по всем показателям и направлениям функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации при формировании бюджетной сметы на 2014 год, то есть их обоснованность и соответствие установленным нормам и нормативам материальных и денежных затрат. Кроме того, составленный расчет определения фонда оплаты труда сотрудникам ФКУ ИК -2 составленный гл. бухгалтером, на который он ссылается ФИО4 также не был представлен при рассмотрении протокола об АП. Данный расчет является также неверным, поскольку в нем в п.3 показателей « ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы ( выслугу лет) определена из расчета 40%, т.е. якобы все 74 сотрудника имеют стаж работы 25 лет и более лет и сумму на выплаты надбавки составила 23 791 200 рублей. Фактически согласно отчету ф. №4-ИУ «О численности и денежном содержании», представляемого УФСИН по РД, расходы на выплату надбавки за выслугу лет за 2014 год составили 14 294,1 тыс. рублей, то есть расходы на указанные цели произведены меньше на 9 497 100 рублей. Аналогично надбавка к дополнительному окладу «За квалификационное звание» определена 30% всем сотрудникам независимо от присвоенного класса на сумму 10 530 000 рублей при фактическом расходе за 2014 год на эти выплаты в сумме 3 490 000 рублей, или завышение фонда оплаты труда составила 7 040 000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15.15.7 Кодекса РФ об АП, нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 установлено, что проверкой правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, в том числе средств федеральных целевых программ «Развитие уголовно-исполнительной системы 2007-2016 годы» и средств, полученных от приносящей доход деятельности в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение статьи 221 Бюджетного кодекса РФ и пункта 6 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений» не составлены и не представлены расчеты по определению потребности в средствах федерального бюджета по всем показателям и направлениям функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации при формировании бюджетной сметы на 2014 год, то есть их обоснованность и соответствие установленным нормам и нормативам материальных и денежных затрат. Согласно произведенному в ходе проверки расчету фонда оплаты труда, определения потребности в средствах федерального бюджета на оплату труда аттестованного состава установлена разница между утвержденной по бюджетной смете суммой фонда оплаты труда и расчетной на сумму 22 100 000,00 рублей. В результате чего, в бюджетной смете за 2014 год были предусмотрены средства, превышающие фактической потребности фонда оплаты труда на сумму 22 100 000,00 рублей, которые использованы на выплату дополнительных премий. Тем самым, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении ФИО2 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- справкой проверки

- расчетом фонда оплаты труда, а также приложением № к бюджетной смете за 2014 год Федерального казенного учреждения.

- протоколом об административном правонарушении №15-15.15.7/8 от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии со ст. 7 ч.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в следующих размерах при стаже службы (выслуге лет): 1) от 2 до 5 лет - 10 процентов; 2) от 5 до 10 лет - 15 процентов; 3) от 10 до 15 лет - 20 процентов; 4) от 15 до 20 лет - 25 процентов; 5) от 20 до 25 лет - 30 процентов; 6) 25 лет и более - 40 процентов.

Согласно п.6 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 112н "Об Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений" Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 112н смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета на соответствующий финансовый год расчетных показателей, характеризующих деятельность учреждения и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств. К представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

Согласно Распоряжения №260-р, смета составляется по форме согласно Приложению N 1 к настоящему Порядку с указанием кодов аналитических показателей согласно Приложению N 2 к настоящему Порядку. Учреждения, их обособленные (структурные) подразделения без прав юридического лица, осуществляющие полномочия по ведению бюджетного учета, и органы УИС вправе дополнительно детализировать показатели сметы по кодам аналитических показателей, исходя из характера и особенностей их деятельности, а также экономического содержания проводимых хозяйственных операций в соответствии с порядком применения бюджетной классификации Российской Федерации, установленным Минфином России.

К представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

Доводы ФИО1 о том, что потребность в средствах Федерального бюджета составила 16073458 рублей 49 копеек, что на 3 млн. 070 тысяч рублей больше чем предусмотрено в бюджетной смете на 2014 год, суд признает несостоятельными.

Как усматривается из произведенного главным бухгалтером ФКУ ИК-2 Росси по РД ФИО1 расчета (обоснования) определения фонда оплаты труда сотрудникам ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД за 2014 год, потребность в показателях «ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы ( выслугу лет) составляет на всех работников 40% т.е. 23 791 200 рублей, «ежемесячная надбавка за квалификационное звание установлена ко всему расчету на всех работников 30 % т.е. 4 956 500 рублей. При этом в расчете в обоснование данных, не выведен средний процент по каждому работнику исходя из каждого их квалификационного звания, стажа службы, выслугу лет т.и.д.

В силу изложенного указанные расчет обоснование планового за 2014 год показателя № и № для использования формирования бюджетной сметы, суд признает недопустимым доказательством, поскольку в данном расчете не определено обоснование потребности сумм оплаты труда сотрудникам ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД указанных в показателях № и № с учетом их стажа, звания, выслуги лет, и.т.д.

Таким образом, отсутствия обоснования ( расчетов) сметных показателей всей бюджетной системы, в том числе и показателя оплаты труда сотрудникам ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, нарушает порядок составления бюджетной сметы.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 Кодекса РФ об АП.

                    РЕШИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД ( далее – ФИО2) №15/15.15.7/9 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     С.И. Магомедов