Решение по делу № 2-404/2012 от 15.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело  2 - 404 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием:

представителя ООО «Корткеросская управляющая компания» Трошева М.А.,

ответчика Куткиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

15 мая 2012 года дело по иску:

ООО «Корткеросская управляющая компания» к Кутькиной С.А., Кутькиной Р.С., Вилежанинову Д.С.  о взыскании задолженности  по оплате жилищных услуг,

установил:

ООО «Корткеросская управляющая компания» обратилось с иском к ответчикам Кутькиной С.А., Кутькиной Р.С., Вилежанинову Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2012 г.  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. и возврате, госпошлины уплаченной при подаче иска в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебном заседании представитель ООО «Корткеросская управляющая компания» Трошев М.А., действующий на основании доверенности от 10.01.2011 г. уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками 05.05.2012 г. и просил взыскать сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебном заседании ответчик Кутькина С.А. требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. признала. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчики  Кутькина Р.С, Вилежанинов Д.С., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление об отложении дела не предоставили, в связи, с чем мировой судья полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных  ответчиков.

Заслушав представителя истца,  явившихся ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне - гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как установлено между ООО «Корткеросская управляющая компания» и ответчиками заключен договор социального найма жилого помещения с момента передачи квартиры в пользование.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно перечню ремонтно-восстановительных работ, ООО «КУК» были произведены следующие работы: ежегодная сезонная подготовка дома к эксплуатации в зимний период: утепление чердачных помещений, установка замков; установка пружин на входные подъездные двери; остекление подъездных рам, промывка и гидравлическое испытание системы отопления;  замена автомата,  ремонт выгребной ямы, ремонт печей вывоз и уборка помойниц, вывоз жидких бытовых отходов.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчиков за оплате жилищных услуг по состоянию на 31.03.2012 года составила - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, суду ответчиками не представлено.

Поскольку в судебном заседании представитель ОАО «КУК» Трошев М.А. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., так как 05.05.2012 г.ответчики частично в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. погасили сумму задолженности, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, равно как и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчиков в размере по 1/3 с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Корткеросская управляющая компания» к Кутькиной С.А., Кутькиной Р.С., Вилежанинову Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кутькиной С.А., Кутькиной Р.С., Вилежанинова Д.С.  в пользу ООО «Корткеросская управляющая компания» задолженность по оплате жилищных услуг по состоянию на 31.03.2012 года в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и в возврат государственной пошлины - по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения данного решения в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                              А.П. Баязова