Решение по делу № 2-3681/2015 от 28.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года Видновский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Цапковском И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Поляна», Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний, решений правления, исключении записи в ЕГРЮЛ, признании недействительными договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Товариществу собственником недвижимости «Поляна» (далее ТСН «Поляна»), Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, ФИО1 и ФИО3, в котором просил признать незаконным и отменить решение общего собрания членов СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения из земель общего пользования площадью 10454 кв.м с кадастровым номером № двух участков размерами 142 кв.м и 124 кв.м. А также в части, где председателю СНТ «Поляна» доверено право подписи на документах по разделу трех участков - Принять предложение ФИО3 по ремонту/строительству автомобильной дороги. Также истец просил признать незаконным и отменить полностью решение общего собрания СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить полностью решение общего собрания СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить полностью решение правления (Собрания уполномоченных) СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить полностью решение внеочередного общего собрания СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Поляна» и ФИО3. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Поляна» и ФИО1. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> исключить из Единого государственного реестра записи:

- № отДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы;

- № отДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Устава садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Поляна». Истец ссылался на то, что никаких денежных средств или иных материальных выгод в СНТ «Поляна» от реализации указанных участков не поступало. Таким образом, Истцу, вкупе с другими членами СНТ «Поляна» причинен существенный ущерб, выражающийся в лишении его, как члена СНТ, возможности использовать часть земель общего пользования, либо коллективного использования выгод от реализации имущества общего пользования. При таких обстоятельствах истец просил признать вышеуказанные сделки недействительными на основании ст. 173.1 ГК РФ.

Также в обоснование иска истец ссылается на то, что является членом СНТ «Поляна» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в иске указывает, что никаких общих собраний Товарищества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не проводились, протоколы, представленные ответчиком вымышлены, имеют цель отчуждения земельных участков Товарищества третьим лицам.

Истец был не согласен с продажей земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0050321:965 и 50:21:0050321:997, т.к. решение собрания членов СНТ об отчуждении указанных земельных участков ФИО3 и ФИО1 не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ никакого собрания уполномоченных не было, т.к. Положение об уполномоченных не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание Товарищества с повесткой дня об избрании Правления СНТ, которое проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, в частности – отсутствие общедоступного уведомления о проведении собрания, отсутствия кворума.

Указанные обстоятельства позволили неправомочному председателю правления Товарищества внести изменения в налоговом органе в регистрационные записи № отДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, нарушает права истца, как члена товарищества и пользователя землями общего пользования.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСН «Поляна» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласился с исковыми требованиями в части признания недействительными и отмене решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, 18 августа и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Межрайонная инспекция ФНС в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представителя ответчиков ФИО1, ФИО3 в судебное заседание исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Поляна» и ФИО3, и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Поляна» и ФИО1, а также в части требования о признании незаконным и отмене полностью решения правления СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков уже было предметом рассмотрения в Видновском городском суде <адрес> по делу № и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о признании незаконным решения правления СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ также было предметом рассмотрения в Видновском городском суде <адрес> по делу №. Апелляционном определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

Также ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований о признании незаконным и частичной отмене решения общего собрания СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене решения общего собрания СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене решения общего собрания СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене решения Правления (собрания уполномоченных) СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Ленинский отдел Управления Росреестра по <адрес> и ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части недействительности договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Поляна» и ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Поляна» и ФИО1, и признании незаконным и отмене полностью решения правления (Собрания уполномоченных) СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, т.к. решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования уже были разрешены по существу и судебные акты вступили в законную силу.

Согласно ст.20 Закона РФ № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

В соответствии с п.4.2; 4,3 Устава СНТ «Поляна», утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Общее собрание товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества (не мене чем 50% уполномоченных).

Согласно ч. 1 ст. 21 данного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого единения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда много кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или иных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение межуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества ого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а же установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого единения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе сматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что садовое некоммерческое товарищество «Поляна» является некоммерческой организацией. Истец является членом СНТ «Поляна» ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что решения общих собраний, которые им оспариваются, являются недействительными, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что сведения о количестве голосов, указанных в протоколах общих собраний, не соответствуют действительности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также судом установлено, что голосование истца не могло повлиять на решения общего собрания, собрания правления. Также истцом не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для него самого.

Согласно п.2 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие существенные неприятные последствия наступили для истца, при принятии оспариваемых решений.

Доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания и собраний уполномоченных были нарушены его права истцом не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что с протоколами собрания истец ознакомился в феврале 2015 г.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статей 152, 198 ГПК РФ в случае заявления стороны о попуске истцом срока исковой давности судом не исследуются по существу фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене решения общего собрания СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ в части, решения общего собрания СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – отказать.

В удовлетворении требований об исключении из ЕГРЮЛ записей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуда в течение одного месяца.

Судья С.О.Кравченко