Решение по делу № 33-5266/2012 от 14.06.2012

Судья: Туранова Н.В. Дело № 33- 5266

А-13 ††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††††††

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2012 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Охременко О.В., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

дело по иску Колобаева Е.Ю. к некоммерческому партнерству «Адвокатская палата Красноярского края», Совету адвокатской палаты Красноярского края о признании незаконным и необоснованным решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края,

по апелляционной жалобе представителя Адвокатской палаты Красноярского края Кривоколеско И.И.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2012г., которым постановлено:

«Исковые требования Колобаева Е.Ю. удовлетворить.

Признать решение совета адвокатской палаты Красноярского края от 24.11.2011 года о признании в действиях адвоката Колобаева Е.Ю. нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, прекращении статуса адвоката Колобаева Е.Ю., незаконным».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Колобаев Е.Ю. обратился в суд с иском к некоммерческому партнерству «Адвокатская палата Красноярского края», Совету адвокатской палаты о признании незаконным и необоснованным решения совета адвокатской палаты от 24.11.2011 года, которым в его действиях признано наличие нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», статус адвоката прекращен.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Адвокатской палаты Кривоколеско И.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела и судебное решение в порядке ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, заслушав объяснения представителя Адвокатской палаты Красноярского края Кривоколеско И.И., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию.

Согласно Решению Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 25.06.2004г. является необходимым для всех адвокатов обязательное, платное и регулярное, не реже одного раза в пять лет, повышение квалификации, удостоверяемое в установленном порядке учреждением высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; очередность и порядок повышения квалификации адвокатов устанавливаются адвокатской палатой субъекта РФ.

В соответствии с Единой методикой профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденной решением Совета ФПА РФ 30.11.2007г, Адвокатские палаты субъектов РФ самостоятельно определяют порядок и систему обязательного ежегодного повышения квалификации адвокатов, утверждают программы повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров адвокатов и организуют профессиональное обучение по этим программам как на собственной учебной базе, так и на основе договоров с кафедрами адвокатуры и/или курсов при ВУЗах, имеющих государственную аккредитацию. Адвокаты со стажем адвокатской деятельности более 1 года проходят обязательное обучение по "Общей программе повышения квалификации адвокатов", организуемое адвокатской палатой субъекта РФ, в объеме не менее 20 часов в год или не менее 100 часов каждые пять лет. Советы АП субъектов РФ при учете времени ежегодного обучения адвокатов, кроме обучения по "Общей программе повышения квалификации адвокатов", вправе: зачесть присвоение ученых степеней кандидата наук за 2 года и доктора наук за 3 года обязательного обучения по повышению квалификации; зачесть (полностью или частично) документально подтвержденное обучение по специальным программам в рамках юридической, экономической и иной специальности, требующейся адвокату для углубленной специализации в пределах адвокатской деятельности.

Во исполнение единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов Советом адвокатской палаты Красноярского края принято Положение о порядке повышения профессиональной квалификации адвокатов Красноярского края, согласно которому формами повышения профессиональной квалификации адвокатов является, в том числе, самообразование. Проверка зачетных заданий адвокатов, избравших форму обучения в виде самообразование, осуществляется аттестационной комиссией. Аттестация (выполнение зачетных заданий) адвокатов, избравших форму обучения в виде самообразования, проживающих на территории г.Красноярска, осуществляется непосредственно в Адвокатской палате Красноярского края. При условии не аттестации адвокатов, избравших форму обучения в виде самообразования, решением аттестационной комиссии Адвокатской палаты предлагается повторная аттестация с изменений зачетных заданий в течение 30 дней после вынесения решения о не аттестации адвоката. Уклонение адвоката от обучения либо не прошедшего аттестацию рассматривается в качестве нарушения адвокатом требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и влечет за собой дисциплинарную ответственность.

Параграфом 8 Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов предусмотрено, что адвокат, не прошедший обязательное обучение, организуемое адвокатской палатой субъекта РФ, и не представивший документальных подтверждений повышения своей квалификации в иных видах и формах, которые приняты к зачету советом АП, в объеме, установленном пунктом 7 настоящей Единой методики, вправе подтвердить самостоятельное поддержание своей профессиональной квалификации путем сдачи экзамена по вопросам, предусмотренным для лиц, претендующих на получение статуса адвоката, в порядке, установленном советом АП субъекта РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 03.10.2011г. вице-президентом адвокатской палаты внесено представление на имя президента адвокатской палаты с просьбой о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Колобаева Е.Ю., допустившего нарушение действующего законодательства и норм КПЭА, так как последний не прошел повышение профессиональной квалификации в установленном порядке.

Решением президента адвокатской палаты от 03.10.2011г. в отношении адвоката Колобаева Е.Ю. возбуждено дисциплинарное производство, материалы дисциплинарного производства переданы в квалификационную комиссию адвокатской палаты для заключения о наличии либо отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка.

Заключением квалификационной комиссии адвокатской палаты от 10.11.2011г. признано наличие в действиях (бездействии) адвоката Колобаева Е.Ю. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката в связи с неисполнением последним требований о повышении профессиональной подготовки, дисциплинарное производство передано в Совет адвокатской палаты для принятия мер дисциплинарного воздействия.

Решением Совета адвокатской палаты от 24.11.2011г. в действиях адвоката Колобаева Е.Ю. признано наличие нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, за допущенные нарушения статус адвоката Колобаева Е.Ю. прекращен.

Удовлетворяя исковые требования Колобаева Е.Ю., суд обоснованно исходил из того, что для определения уровня профессиональной квалификации адвоката, избравшего форму обучения в виде самообразования, необходимо провести аттестационный экзамен, а поскольку в нарушение принятых адвокатской палатой Положений аттестационный экзамен в отношении адвоката Колобаева Е.Ю. не проводился, у ответчика отсутствовали основания для признания установленным, что адвокат Колобаев Е.Ю. не повысил свою профессиональную квалификацию, и прекращения в связи с этим статуса адвоката.

А поскольку указанные выводы ответчика о том, что адвокат Колобаев Е.Ю. не повысил профессиональную квалификацию, при отсутствии проведения Колобаеву Е.Ю. аттестационного экзамена не могут быть признаны обоснованными, так как противоречат действующему законодательству и ничем не подтверждены, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения Совета адвокатской палаты от 24.11.2011г. о признании в действиях адвоката Колобаева Е.Ю. наличия нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в не прохождении профессиональной переподготовки, не подтверждении своей квалификации, не подтверждении наличия достаточных знаний для оказания квалифицированной юридической помощи, признав также незаконным решение ответчика о прекращении статуса адвоката Колобаева Е.Ю. в связи с допущенными, по мнению ответчика, нарушениями.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что поскольку Колобаев Е.Ю. не прошел повышение профессиональной квалификации, что само по себе является нарушением действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА, у ответчика имелись основания для возбуждения дисциплинарного производства, несмотря на не проведение в отношении истца аттестационного экзамена, который сам должен был проявить инициативу подтверждения уровня своей квалификации, в связи с чем решение Совета адвокатской палаты от 24.11.2011г. о прекращении статуса адвоката Колобаева Е.Ю. было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из анализа указанных выше Положения и Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов следует, что для определения уровня профессиональной квалификации адвоката, избравшего форму обучения в виде самообразования, необходимо провести аттестационный экзамен, в то время как по материалам дела установлено, что истец занимался самообразованием, однако на сдачу квалификационного экзамена его не направляли, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что Совет адвокатской палаты неправильно квалифицировал действия истца, а потому необоснованно привлек Колобаева Е.Ю. к такой мере дисциплинарной ответственности, как прекращение статуса адвоката.

Выводы суда в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы ответчика, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих правильные выводы суда, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Адвокатской палаты Красноярского края Кривоколеско И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: