Решение по делу № А65-5302/2009 от 02.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                           Дело №А65-5302/2009-_СА3-32

«02» апреля 2009 года.  Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыпова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Латыповым И.И.,

с участием:

от заявителя – Шагина Л.Г., по доверенности № 114Д от 01.03.2009г., Матвейчева М.П., по доверенности № 117Д от 01.03.2009г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности  –  Осипов В.В., Сергеев С.Г., по доверенности от 24.03.2009г.

рассмотрев 02.04.2009г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ  арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия г.Казани «Дорожный ремонтно-эксплуатационный трест» Осипова Виктора Васильевича, г.Казань,

У С Т А Н О В И Л:

 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее–заявитель, УФРС по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия г.Казани «Дорожный ремонтно-эксплуатационный трест» Осипова Виктора Васильевича, г.Казань (далее – ответчик, Осипов В.В.).

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2007г. по делу № А65-24474/2006-СГ4-26 Муниципальное унитарное предприятие г.Казани «Дорожный ремонтно-эксплуатационный трест» (далее – МУП «ДРЭТ», должник) признано банкротом, конкурсным управляющим  утвержден Осипов Виктор Васильевич.

Рассмотрев  материалы жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по РТ и проведя проверку, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан установило нарушение арбитражным управляющим Осиповым В.В. требований п.1 ст.12, п.3 ст.13, п.6 ст.24, п.1 ст.143 Федерального Закона  от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и 05.03.2009г. составило протокол  об административном правонарушении, руководствуясь которым административный  орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия г.Казани «Дорожный ремонтно-эксплуатационный трест» Осипова Виктора Васильевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заслушав доводы сторон, исследовав  и оценив представленные доказательства в их совокупности,  арбитражный суд приходит к выводу  о том, что требования  заявителя подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 3 статьи 4.5 Кодекса за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, довод ответчика, изложенный в отзыве, о нарушении УФРС по РТ двухмесячного срока давности при привлечении его к административной ответственности, неправомерен, противоречит требованиям статьи ст.4.5 КоАП РФ.

В отзыве на заявление ответчик ссылается на нарушение административным органом требований  ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Ответчик указал, что им в адрес УФРС по РТ был направлен отзыв на жалобу МРИ ФНС России № 14 по РТ. По мнению Осипова В.В., административный орган необоснованно  не включил объяснения, изложенные в отзыве на жалобу, в протокол об административном правонарушении от 05.03.2009г.

Требованиями статьи 26.3 КоАП РФ установлено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Из положений статьи 26.3 КоАП РФ усматривается, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, записываются и приобщаются к делу.

Факт представления отзыва на жалобу МРИ ФНС России № 14 по РТ, представленный арбитражным управляющим Осиповым В.В., зафиксирован УФРС по РТ в протоколе об административном правонарушении от 05.03.2009г. Сам отзыв приложен к административному делу (л.д.38-40).

Ссылка Осипова В.В. на нарушение УФРС по РТ процессуальных требований административного законодательства в связи с нарушением срока составления протокола от 05.03.2009г. об административном правонарушении необоснованна.

Несмотря на установленный частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ двухдневный срок для возбуждения производства по делу об административном правонарушении с момента его выявления, пропуск данного срока, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не является существенным недостатком протокола и, как следствие, не влечет невозможность привлечения лица на основании данного протокола к административной ответственности.

Не может быть принят довод арбитражного управляющего о том, что в его отношении не выносилось определение о проведении административного расследования, поскольку в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования является правом, а не обязанностью административного органа.

Кроме того,  протокол об административном правонарушении был составлен УФРС по РТ 05.03.2009г., на следующий день после получения отзыва арбитражного управляющего на жалобу МРИ ФНС России № 14 по РТ, полученного  административным органом 04.03.2009г., что свидетельствует о соблюдении прав и интересов арбитражного управляющего Осипова В.В.

Таким образом, процессуальные нарушения административного законодательства при составлении в отношении Осипова В.В.  протокола об административном правонарушении от 05.03.2009г. административным  органом не допущены.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗорганизация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)» статья 24 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - исключена.

Согласно п.3 ст.13 Закона в сообщении о проведении собрания кредиторов должны быть указаны, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, адрес должника. Указанное требование Осиповым В.В. не исполнено, уведомление о проведении собрания кредиторов должника от 23.06.2008г.  (л.д.18) не содержит сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, адрес должника. 

Согласно п.1 ст.143 Закона установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

То обстоятельство, что УФРС по РТ указало на нарушение  Осиповым В.В. п.1 ст.143 Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ, не влияет на  факт доказанности совершения административного правонарушения.

Собранием кредиторов МУП «ДРЭТ» от 29.06.2007г. было принято решение о проведении собраний кредиторов должника не реже одного раза в квартал.

Довод заявителя  о нарушении ответчиком п.1 ст.143 Закона обоснован, поскольку в  период конкурсного производства МУП «ДРЭТ» Осиповым В.В. во 2 квартале 2008 года собрание кредиторов МУП «ДРЭТ» не проводилось.

Факт неисполнения предпринимателем обязанностей, установленных п.1 ст.12, п.3 ст.13, п.1 ст.143 Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждается протоколом об административном правонарушении  от 05.03.2009г. и иными материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суд, с учетом ст.4.1 КоАП РФ, полагает обоснованным назначить минимальное наказание в размере 2.500 рублей штрафа.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего Осипова Виктора Васильевича, 20.02.1948 года рождения, уроженца г.Казань, зарегистрированного по адресу: г.Казань, ул.Дубравная, д.31 кв.190, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2.500 рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Расчетный счет № 40101810800000010001

Получатель – УФК по РТ (Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан) Банк – ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань

БИК – 049205001; ИНН  получателя – 1655088801; КПП получателя – 165501001;

ОКАТО г.Казани – 92401000000; КБК – 32111690040040000140

Назначение платежа – уплата административного штрафа

Исполнительный лист на взыскание 2.500 рублей штрафа  выдать по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда уведомления о  добровольной уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок (исключая нерабочие дни) в апелляционную инстанцию в Одиннадцатый арбитражный апелляцион­ный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                         И.И.Латыпов