Дело №2-4792/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Юнусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к Зайнуллину АМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АКБ «Спурт» (ранее – ОАО) обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого А.М. Зайнуллину был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по ставке 15% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у него образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в общем размере 270333,46 руб., уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом признал, что подтверждается протоколом судебного заседания. Относительно неустойки просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил А.М. Зайнуллину денежные средства в сумме 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по ставке 15% годовых (л.д. 5-10).

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами (раздел 2).

Пункты 5.1, 5.2 договора также предусматривает, что в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку по 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы.

Как следует из выписки по счету, условия сделки ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

Нарушение существенных условий сделки не отрицалось и самим ответчиком, который частично признал исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Согласно ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая собранные по делу доказательства, признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска данной части.

Согласно представленному банком расчету, в размер задолженности включена неустойка за просрочку погашения кредита – 64710,20 руб. и неустойка за просрочку погашения процентов – 25848,93 руб.

В обоснование ходатайства о применении положений Гражданского кодекса РФ должник указал, что в настоящее время он признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ООО «Мобайлтрейд Групп», куда ответчиком были помещены кредитные средства. Возникновение просрочки по кредитному договору вызвано объективными причинами.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная позиция законодателя отражена и в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

Учитывая компенсационный характер неустойки и приведенные должником обстоятельства, принимая во внимание соотношение сумм основного долга и процентов к начисленным штрафным санкциям, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку погашения кредита до 6471,02 (64710,20 /10%) руб. и неустойку за просрочку погашения процентов - до 2584,89 руб. ( 25848,93 /10%).

Таким образом, по расчетам суда, общая сумма долга, подлежащая к взысканию, составит 188830, 24 руб. (156671+23103,33+6471,02+2584,89).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188830 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5903 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4792/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АКБ "Спурт" (ПАО)
Ответчики
Зайнуллин А.М.
Суд
Авиастроительный районный суд г. Казань Республики Татарстан
Дело на сайте суда
aviastroitelny.tat.sudrf.ru
17.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.11.2015Передача материалов судье
20.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.12.2015Судебное заседание
14.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее