Решение по делу № 2-1385/2017 ~ М-1365/2017 от 10.10.2017

№ 2-1385/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 27 ноября 2017 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л., при секретаре Тимашиновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиханского Виктора Васильевича к Чеботаревой Наталье Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

18.12.2016 истец дал в долг Чеботаревой Н.А. (ответчица) денежную сумму в размере
80 000 рублей. Данный факт подтверждается собственноручно написанной ответчицей
распиской. При передаче денег в долг ответчице последняя пообещала выплатить 6 % от
суммы займа ежемесячно за пользование моими денежными средствами, то есть 4800 рублей в
месяц. Срок займа нами не оговаривался. В расписке о получении денежных средств
Чеботарева Н.А. случайно, либо умышленно, неверно указала дату ее подписания 18.12.2017
года. На данную ошибку истец изначально не обратил внимания.

В январе 2017 года Чеботарева Н.А. выплатила ему 500 рублей, но на этом указанные
выплаты прекратились.

Истец неоднократно в устной форме обращался к Чеботаревой Н.А. с просьбой вернуть
данные денежные средства, но она отвечает лишь обещаниями о возврате долга в
ближайшем будущем. До настоящего времени денежные средства ответчица не
возвратила, на телефонные звонки она перестала отвечать.

В связи с этим 31.08.2017 года им в адрес Чеботаревой Н.А. была направлена
претензия с просьбой вернуть сумму займа и подлежащие уплате проценты, однако ответчица
получать конверт с претензией отказалась.

Таким образом, на момент подписания искового заявления за полных девять месяцев
займа Чеботарева Н.А. должна была выплатить проценты по договору займа в общей
сложности 43200 рублей (4800 рублей х 9 месяцев = 43200 рублей). Размер невыплаченных
процентов составляет 37600 рублей (43200-500=42700 рублей).

В судебное заседание истец Лиханский В.В. не явился, в суд обратился с письменным заявлением, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Чеботарева Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов порядке, определенных договором.

Суд считает, что истцом представлен суду исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих задолженность ответчика и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лиханского Виктора Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Чеботаревой Натальи Александровны, проживающей по адресу: <адрес> пользу Лиханского Виктора Васильевича, проживающего по адресу: <адрес> сумму основного долга в размере 80000 рублей, проценты по договору займа в размере 42700 рублей, судебные издержки связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3654 рубля, а всего взыскать 126354 (сто двадцать шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Капустин