Решение по делу № 12-105/2015 от 19.02.2015

            Дело № 12-105/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                       20 февраля 2015г.

    Судья Советского районного суда г. Воронежа С.И.Милютина,

ознакомившись с жалобой представителя ЗАО «Тандер» Синдеева Ю.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО1 № от 10.02.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ЗАО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

    19.02.2015г. в Советский районный суд г. Воронежа поступила жалоба представителя ЗАО «Тандер» Синдеева Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2015г., вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО, которым юридическое лицо - ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При подготовке дела к рассмотрению, судья установил, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Советского районного суда г. Воронежа, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из представленных материалов, по данному делу административное расследование не проводилось, а административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Воронежа, в связи с чем, судья считает необходимым передать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от 10.02.2015г., на рассмотрение по подведомственности в Центральный райсуд г. Воронежа, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу представителя ЗАО «Тандер» Синдеева Ю.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО1 № от 10.02.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ЗАО «Тандер», на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Воронежа.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья                                                                                                                С.И. Милютина