Решение по делу № 2-156/2016 (2-4957/2015;) от 16.11.2015

Дело №2-156/2016                              29 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мысовой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Мысовой С. Н. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора об ипотеке,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Мысовой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в общей сумме <***>, процентов за пользование кредитом с <Дата> до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга в размере <***>, исходя из ставки 16,5% годовых, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру за <№> по адресу..., кадастровый <№>, площадью 50,4 кв.м.

В обоснование требований указано, что <Дата> между сторонами заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <***> с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,5% годовых. Зачисление кредита произведено <Дата> на лицевой счет истца, что подтверждается выпиской с лицевого счета и банковским ордером <№> от <Дата>. Порядок уплаты начисленных процентов установлен п.3.3. договора, который предусматривает ежемесячное начисление на 20 число каждого месяца процентов, срок уплаты процентов установлен с <Дата> по <Дата>. В обеспечение исполнения обязательств по договору <Дата> был заключен договор об ипотеке <№>, согласно которому принадлежащая Мысовой С.Н. ... по адресу: ..., кадастровый <№>, площадью 50,4 кв.м., была передана в залог истцу. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости данной квартиры, выполненному ООО «Бизнес-Оценка», рыночная стоимость квартиры составила <***>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <Дата> за <№>. В нарушение положений данного договора задолженность у ответчика по договору по состоянию на <Дата> составила <***>, в том числе основной долг в размере <***>, просроченные заемные средства в сумме <***>, просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, проценты за пользование кредитом с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, пени по просроченному основному долгу за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, пени по просроченным процентам за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>. Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита истец направил ответчику требование <Дата> о досрочном возврате кредита и причитающихся истцу платежей. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемыми требованиями.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Мысова С.Н. предъявила встречное исковое заявление о признании недействительным договора ипотеки от <Дата>. В обоснование встречного искового заявления сослалась на то, что в соответствии с положениями ст.ст. 6, 78 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) единственное пригодное для проживания жилое помещение не может быть предметом ипотеки в том случае, если кредит (заем) получен на иные, нежели указанные в п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», цели. Указывает на то, что данная квартира является единственным жилым помещением для неё и её сын, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, поэтому применительно к положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор ипотеки подлежит признанию недействительным. Также отмечает, что при заключении этого договора не учитывалось мнение её сына – Мысова Р., который в 2012 году отказался от участия в приватизации квартиры. Помимо этого также просила применить при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Представитель Банка, Мысов Р.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца направил в материалы дела мотивированный отзыв относительно встречных заявленных требований.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

В ходе заседания Мысова С.Н. поддержала встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила в удовлетворении исковых требований Банка отказать.

Банк направил в материалы дела возражения относительно встречного искового заявления, где ссылается на то, что Мысова С.Н. являлась на момент оформления оспариваемого договора единственным собственником жилого помещения, поэтому имела право заключить договор ипотеки. Также указывает на несогласие с представленным в материалы дела истцом оценкой стоимости квартиры, полагая его завышенным.

Заслушав пояснения Мысовой С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в соответствии с п.1.1-1.3 которого Банк предоставил заемщику – Мысовой С.Н. денежные средства в размере <***>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты в срок до <Дата> под 16,5% годовых (полная стоимость – 20,15% годовых).

Согласно графику платежей размер аннуитетного платежа по кредиту составлял ежемесячно <***>.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Указанное стороной ответчика не оспаривается, платежные документы суду не представлены.

Истцом представлена в материалы дела копия требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, о необходимости погашения кредитной задолженности, направленная в адрес ответчика. Ответа от ответчика не последовало, задолженность по кредитному договору Мысовой С.Н. не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <***> и просроченному основному долгу по состоянию на <Дата> в размере <***> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет просроченных процентов на сумму <***> и процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, находит его соответствующим условиям договора займа. Иного стороной ответчика суду не представлено, данный размер процентов Мысова С.Н. не оспаривала в ходе заседаний.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд проверил представленный истцом расчет пеней по просроченному основному долгу за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, пени по просроченным процентам за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, находит их правильными, соответствующими условиям договора, соразмерными характеру допущенного Мысовой С.Н. нарушения срока внесения платежей, следовательно, положения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не подлежат применению (отсутствует несоразмерность пеней характеру нарушения кредитного обязательства). Иного стороной ответчика суду представлено.

Банком заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу п. 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В статье 2, подпункте 3 пункта 1 статьи 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотекой могут быть обеспечены обязательства по договору займа, а предметом ипотеки может быть квартира.

Ответчик как залогодатель в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору передал в залог займодавцу квартиру ...

Судом установлено, что залогодержателем и кредитором закладной в настоящее время является Банк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений статьи 50 и статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в обеспечение обязательств по договору предоставления кредита, а именно: обязательств по возврату основной суммы долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором пени.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая давность представленного Банком в материалы дела отчета стоимости квартиры, на которую последний просит обратить взыскания, суд считает необходимым применить оценку, выполненную ООО «Двина Оценка» и представленную в материалы дела Мысовой С.Н. Согласно этому отчету рыночная стоимость заложенного имущества - ... составляет <***>.

Следовательно, начальная продажная цена указанного заложенного имущества должна составлять <***> (<***>*<***>). Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с Мысовой С.Н. процентов за пользование кредитом с <Дата> до момента фактического исполнения решения о взыскании основного долга в размере <***>, исходя из ставки 16,5% годовых, поскольку направлены на своевременное исполнение обязательств по договору. Запрета на взыскание процентов, установленных договром, по дату фактической уплаты кредитного договора, действующее гражданское законодательство не содержит.

Встречные исковые требования Мысовой С.Н. о признании недействительным договора ипотеки от <Дата>, в связи с тем, что в соответствии с положениями статей 6, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 446 ГПК РФ единственное пригодное для проживания жилое помещение не может быть предметом ипотеки в том случае, если кредит (заем) получен на иные, нежели указанные в пункте 1 статьи 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», цели, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от <Дата> <№>-О-О граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть 1 статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть 2 статьи 24 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпунктом 3 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, как не имеется сведений и о том, что квартира, являющаяся предметом ипотеки, относится к имуществу, ипотека которого не допускается, согласно пункту 2 статьи 6 данного Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), что согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-О-О и Определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-В11-7.

Таким образом, доводы ответчика о том, что пунктом 1 статьи 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает исполнительский иммунитет в отношении единственно пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, являются ошибочными.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, встречные требования Мысовой С.Н. не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска с учетом требований статтьи 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме <***>, данная сумма подлежит возмещению Банку за счет Мысовой С.Н.. Также с Мысовой С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мысовой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов по дату фактического исполнения решения суда удовлетворить.

Взыскать с Мысовой С. Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> основной долг в размере <***>, просроченный основной долг в сумме <***>, просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, проценты за пользование кредитом с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, пени по просроченному основном долгу с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, пени по просроченным процентам в сумме <***>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с Мысовой С. Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом с <Дата> до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга в размере <***>, исходя из ставки 16,5% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ..., зарегистрированную на праве собственности на имя Мысовой С. Н., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <***>, для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с Мысовой С. Н. по данному решению суда.

В удовлетворении встречных исковых требований Мысовой С. Н. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора об ипотеке от <Дата> отказать.

Взыскать с Мысовой С. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.    

Председательствующий              С.В. Поликарпова