Решение по делу № 2-884/2015 ~ М-632/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-884/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 г.                                 г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Авакян В.Н.,

с участием представителя истца Сердюкова С.И. по доверенности Касумовой Ф.С.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюкова Сергея Ивановича к Непиющих Галине Ивановне о признании заключенным договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на недвижимое имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Сердюков С.И. обратился в суд с иском к Непиющих Г.И. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его отец - Сердюков И.Е., заключил с ним договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого передал истцу в собственность принадлежащий ему .... земельный участок, находящиеся по адресу: ....

Право собственности на жилой жом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. были зарегистрированы за Сердюковым И.Е. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на дом и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, о чем были сделаны записи в ЕГРП соответственно за № .... и № № ....

Договор пожизненного содержания с иждивением был заключен ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме и заверен нотариусом Дубейковской И.В., о чем была сделана запись в реестре № № ..... Договор был подписан истцом и Сердюковым И.Е. в присутствии нотариуса, который объяснил отцу все положения договора и то, что после его подписания дом и земельный участок отца передут к нему в собственность. Однако, он не обратил внимание на запись в договоре о том, что право собственности на недвижимое имущество следует зарегистрировать в государственном реестре, после чего оно у него возникнет. Истец посчитал, что после заключения договора он станет собственником недвижимого имущества, принадлежащее Сердюкову И.Е. и передано истцу по договору, более того, он забыл про этот договор.

ДД.ММ.ГГГГ умер Сердюков И.Е. Наследниками являлись истец и его сестра Непиющая Г.И. Тогда он вспомнил про договор ренты и то, что он является собственником спорного имущества и что наследства как такового после смерти отца нет.

Ответчик Непиющих Г.И. не претендует на спорное имущество как после заключения договора ренты, так и после смерти отца.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на спорное имущество, которое возникло у него на основании договора ренты, но регистрация перехода права и возникновением права собственности производится на основании заявлений сторон договора, путем подачи соответствующих документов рентополучателя и плательщика ренты. Поскольку рентополучатель умер, то он не имеет возможности реализовать возможность зарегистрировать право собственности с одновременным прекращением за Сердюковым И.Е. этого права.

После заключения договора, он как плательщик ренты добросовестно исполнял взятые на себя обязательства в отношении рентополучателя — отца Сердюкова И.Е., никаких претензий с его стороны к нему не поступало, и договор не был расторгнут.

В настоящее время у истца возникла необходимость оформления права собственности на имущество.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд:

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением между Сердюковым Иваном Ефимовичем и Сердюковым Сергеем Ивановичем;

Признать за Сердюковым Сергеем Ивановичем право собственности на .... земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: ....

Истец Сердюков С.И. в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии, обеспечил явку в суд своего представителя Касумову Ф.С.к.

Представитель истца Касумова Ф.С.к. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Непиющих Г.И. до судебного заседания представила письменное заявление о признании исковых требований Сердюкова С.И., положения ст. 39, 173, ГПК РФ ей известны и последствия понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Данное заявление было приобщено к материалам дела.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде, явку своего представителя не обеспечил, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, в том числе письменное заявление о признании иска, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска ответчику понятны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Непиющих Галины Ивановны исковых требований Сердюкова Сергея Ивановича о признании заключенным договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на недвижимое имущество.

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением между Сердюковым Иваном Ефимовичем и Сердюковым Сергеем Ивановичем.

Признать за Сердюковым Сергеем Ивановичем право собственности на .... земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова