Решение по делу № 2-1288/2018 ~ М-1310/2018 от 09.08.2018

Дело №2-1288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 сентября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лукин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Крепость-Абакан» о взыскании предварительной оплаты товара, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДАТА между ним и ответчиком заключено предварительное соглашение №, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства на поставку транспортного средства, соответствующего характеристикам согласно спецификации, указанной в приложении 1 к настоящему соглашению: полное наименование автомобиля: <>. В соответствии с п. 1.3 соглашения в обеспечение заключения и исполнения покупателем соглашения, а также в счёт причитающихся с него платежей покупатель обязуется перечислить на счёт или внести в кассу продавца в срок до ДАТА гарантийную сумму в размере не менее 50 000 рублей. Во исполнение данного условия ДАТА им внесена в кассу ООО «Крепость-Абакан» денежная сумма в размере 200 000 рублей. Кроме того, ДАТА им дополнительно перечислено ещё 100 000 рублей в счёт исполнения обязательство по договору. В ДАТА ООО «Крепость-Абакан» уведомило его о невозможности выполнить свои обязательства по предварительному соглашению в связи с односторонним прекращением ООО «Тойота Мотор» поставки автомобилей Тойота в адрес ООО «Крепость-Абакан». ДАТА между ним и ООО «Крепость-Абакан» заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения №. Денежные средства, уплаченные покупателем в рамках предварительного соглашения в размере 300 000 рублей, подлежат возврату покупателю в течение 90 календарных дней при условии предоставления им продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы продавца. Возврат денежных средств должен был быть осуществлён в срок до ДАТА. Однако ответчиком возвращена лишь сумма в размере 40 000 рублей. В связи с этим просил взыскать с ООО «Крепость-Абакан» остаток суммы предварительной оплаты – 260 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Истец Лукин М.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Крепость-Абакан» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменных возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, между Лукиным М.В. и ООО «Крепость Абакан» ДАТА заключено предварительное соглашение №, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства на поставку транспортного средства, соответствующего характеристикам согласно спецификации: <> Стоимость автомобиля подлежит окончательному согласованию в Основном договоре. Розничная цена автомобиля на момент подписания Соглашения составляет 3 615 000 рублей (п.1.2). В обеспечение заключения и исполнения Покупателем настоящего Соглашения, а также в счёт причитающихся с него платежей Покупатель обязуется перечислить или внести в кассу Продавца в срок до ДАТА гарантийную сумму в размере не менее 50 000 рублей (п. 1.3).

Обязательство по внесению гарантийного платежа истец исполнил, перечислив продавцу денежную сумму в общем размере 300 000 рублей, что подтверждается чеком от ДАТА и квитанцией от этой же даты, а также платежным поручением № от ДАТА.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в ДАТА ООО «Крепость-Абакан» уведомило Лукина М.В. о невозможности выполнить свои обязательства по предварительному соглашению в связи с односторонним прекращением ООО «Тойота Мотор» поставки автомобилей TOYOTA в адрес ООО «Крепость-Абакан»

ДАТА между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения от № от ДАТА, согласно которому денежные средства в размере 300 000 рублей подлежат возврату Покупателю в течение 90 календарных дней при условии предоставления Покупателем Продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы. Возврат денежных средств производится путём перечисления на счёт Покупателя или путём выдачи из кассы Продавца (п.2).Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, денежные средства в размере 300 000 рублей ответчик должен был вернуть в срок до ДАТА.

Однако, как указывает истец, в установленный срок ответчиком возвращено лишь 40 000 рублей, то есть денежные средства возвращены не в полном объёме, что ответчиком, обязанным в силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ доказывать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, вследствие чего истец обратился в суд.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по возврату суммы в размере 260 000 рублей согласно условиям соглашения от ДАТА о расторжении предварительного соглашения от ДАТА № ответчиком перед Лукиным М.В. без наличия к тому законных оснований до настоящего времени не исполнено и доказательств обратного им в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, нарушенное право истца подлежит защите путём взыскания с ответчика в его пользу указанной суммы по судебному решению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом (уполномоченной организацией) его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, возраст, статус ответчика как хозяйствующего субъекта, характер допущенного им нарушения и степень его вины как причинителя вреда, последствия его неправомерного поведения (истец был вынужден терпеть неудобства) и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

С учетом изложенного, поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке указанные правомерные требования истца, с него в силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 132 500 рублей из расчёта: (260 000 + 5 000) х 50%.

Поскольку при подаче иска Лукин М.В. в силу с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований государственную пошлину в размере 6 100 рублей (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукина М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» в пользу Лукина М. В. сумму предварительной оплаты товара в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 132 500 рублей, а всего взыскать 397 500 (триста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 6 100 (шести тысяч ста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.