Решение по делу № 2а-5149/2018 ~ М-5002/2018 от 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Криворотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5149/18 по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления и признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления и признании бездействия незаконным.

В обоснование иска истцом указано, что постановлением от 01.06.2015г. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>ёв УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Мытищинским городским судом, об обязании ФИО2 снести забор, расположенный на землях общего пользования, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, преграждающий проход и проезд по <адрес> д.<адрес> и препятствующий проезду и проходу к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве аренды ЗАО «Компания ИнвестЦентр».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 14.08.2015г. о запрете регистрационных действий с принадлежащим ФИО2 на праве собственности имуществом:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета сделок с имуществом (ареста) в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 25.05.2016г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Из п.2 данного постановления следует, что были отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю Кривошееву о необходимости направления в регистрирующий орган постановления об окончании исполнительного производства для снятия запрета с регистрационных действий, которые были наложены на имущество ФИО2, судебный пристав данное постановление в регистрирующий орган не направил.

07.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Кривошеевым вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, и исполнительное производство вновь возобновлено.

Истец указывает, что её права были нарушены в связи с тем, что судебный пристав не направил постановление в регистрирующий орган о прекращении исполнительного производства для снятия ареста с недвижимого имущества ФИО2, а также незаконно через несколько лет отменил постановление об окончании исполнительного производства и вновь возбудил исполнительное производство.

В связи с чем, истец обратилась в суд, и просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 07.06.2018г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства; обязать судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 немедленно направить в регистрирующий орган постановление (требование) судебного пристава-исполнителя о снятии запрета регистрационных действий с принадлежащего ФИО2 имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д.Вешки, уч.90; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес>А; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности и ордеру ФИО6 поддержал иск и просил суд его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, Мытищинское РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч.3 ст.62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением от 01.06.2015г. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>ёв УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Мытищинским городским судом, об обязании ФИО2 снести забор, расположенный на землях общего пользования, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, преграждающий проход и проезд по <адрес> д.<адрес> и препятствующий проезду и проходу к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве аренды ЗАО «Компания ИнвестЦентр».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 14.08.2015г. о запрете регистрационных действий с принадлежащим ФИО2 на праве собственности имуществом:

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета сделок с имуществом (ареста) в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 25.05.2016г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Из п.2 данного постановления следует, что были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Истец указывает, несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю Кривошееву о необходимости направления в регистрирующий орган постановления об окончании исполнительного производства для снятия запрета с регистрационных действий, которые были наложены на имущество ФИО2, данное постановление в регистрирующий орган направлено не было.

Согласно требованиям ч.1, ч.4 ст.44 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трёхдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие, что копия постановления о прекращении исполнительного производства была направлена в орган, исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, для снятия ограничений на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника. В связи с чем, суд обязывает судебного пристава-исполнителя направить в регистрирующий орган указанное постановление.

Кроме того, 07.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Кривошеевым вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, и исполнительное производство вновь возобновлено.

В обоснование данного постановления судебным приставом-исполнителем указано, что по состоянию на 07.06.2018г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5000 рублей.

Согласно ч.3 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст.44 вышеуказанного закона, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств о необходимости возобновления ранее прекращённого исполнительного производства. В самом оспариваемом постановлении не указана ссылка на норму закона, на основании которой постановление о прекращении исполнительного производства было отменено и снова возобновлено.

В связи с чем, суд постановление судебного пристава-исполнителя от 07.06.2018г. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства признаёт незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления и признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от 07.06.2018г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Обязать судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 немедленно направить в регистрирующий орган постановление (требование) судебного пристава-исполнителя о снятии запрета регистрационных действий с принадлежащего ФИО2 имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья