Решение по делу № 2-2170/2016 ~ М-1418/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-2170/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 г.                                                                                                                     г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Усмановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Резяпову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ВТБ 24» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Резяпову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на приобретение транспортного средства автомобиля Mazda 3, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета процентной ставки по кредитному договору ... годовых, со сроком возврата по < дата >, с ежемесячным погашением задолженности по кредитам аннуитентными платежами в размере ... руб. Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб.

Между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге ...-..., в рамках которого заемщик предоставил в залог автомобиль Mazda 3, VIN..., < дата > года выпуска, № двигателя ..., ПТС серии ... TУ ..., выданный < дата > Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору. Однако ответчик свои обязанности исполняет не надлежащим образом. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита, однако данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. сумма основного долга, ... руб. задолженность по плановым процентам, ... руб. сумма задолженности по пени, ... руб. сумма задолженности по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mazda 3, VIN..., < дата > года выпуска, № двигателя ..., ПТС серии ... TУ ..., выданный < дата > Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» - в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Резяпов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика по известным местам жительства, в том числе указанных в кредитном договоре, о причинах неявки не сообщил.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на приобретение транспортного средства автомобиля Mazda 3, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета процентной ставки по кредитному договору ... % годовых, со сроком возврата по < дата >, с ежемесячным погашением задолженности по кредитам аннуитентными платежами в размере ... руб. Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб.

Между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге ...-..., в рамках которого заемщик предоставил в залог автомобиль Mazda 3, VIN..., < дата > года выпуска, № двигателя ..., ПТС серии ... ..., выданный < дата >.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору. Однако ответчик свои обязанности исполняет не надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2. Договора о залоге Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании кредитных средств.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита, однако данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Резяпов Р.Р. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, заемщиком Резяповым Р.Р. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных представителем банка расчетов, задолженность Резяпова Р.Р. по состоянию на < дата > составляет ... руб., из которых ... руб. сумма основного долга, ... руб. задолженность по плановым процентам, ... руб. сумма задолженности по пени, ... руб. сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Банк добровольно снизил пени на 90 %. С учетом снижения пени задолженность составила ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг, ... руб. - задолженность по плановым процентам, ... руб. - задолженность по пени,            ... руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно. Оснований для снижения размера пеней судом не усматривается.

Таким образом, факт наличия задолженности Резяпова Р.Р. перед банком по кредитному договору, суд находит доказанным.

< дата > между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге ...-..., в рамках которого заемщик предоставил в залог автомобиль Mazda 3, VIN..., < дата > года выпуска, № двигателя ..., ПТС серии ... ..., выданный < дата >.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предметом залога является транспортное средство автомобиль Mazda 3, VIN..., < дата > года выпуска, № двигателя ..., ПТС серии ... ..., выданный < дата >.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, согласно которого рыночная стоимость автомобиля определена в размере ... руб., ответчиком рыночная стоимость автомобиля не оспорена.

Учитывая изложенное, исковое заявление ПАО Банк «ВТБ 24» к Резяпову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Резяпова Р.Р. в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» Резяпову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Резяпова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. сумма основного долга, ... руб. задолженность по плановым процентам, ... руб. сумма задолженности по пени, ... руб. сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Резяпова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль Mazda 3, VIN..., < дата > года выпуска, № двигателя ... ..., ПТС серии ... ..., выданный < дата >, принадлежащий Резяпову ФИО8 на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., а способ реализации - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                                                                                               В.В.Иванов