Решение по делу № 2-127/2018 (2-2110/2017;) ~ М-1893/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-127/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                   15 января 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                      Исаковой Н.М.,

при секретаре                                                    Михайловской Т.Д.,

    с участием пом. прокурора г. Воронежа        Дмитриева И.А.,

представителя третьего лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Борзиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к Азаровой ГП о признании неприобретшей права пользования жилым помещением в общежитии и снятии с регистрационного учета

    УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа г. Воронеж обратился в суд с иском к ответчику Азаровой ГП, с учетом уточнения (л.д. 57-обор. сторона), о признании неприобретшей права пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью, а до ДД.ММ.ГГГГ данное общежитие находилось на балансе МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство Железнодорожного района».

Истец указал, что в данном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ответчик Азарова ГП. При этом фактически она никогда не вселялась и не проживала на спорной жилой площади, договор найма не заключала, лицевой счет не открывала, квартплату, коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением в общежитии не вносила, место фактического нахождения ответчика не известно.

Также истец указал, что при передаче общежития на баланс МКП «ВЖКК» заявление об открытии лицевого счета ответчик в МКП «ВЖКК» не подавала, лицевой счет на ее имя не открывался, начисления по оплате квартплаты и коммунальных услуг на имя ответчика не производились и ответчиком не оплачивались.

При передаче общежития в муниципальную собственность Азарова Г.П. значилась в списке граждан, зарегистрированных в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, не проживающих фактически в общежитии, не имеющих лицевого счета, не оплачивающих коммунальных платежей, не имеющих конкретной жилой площади, не имеющих ни личных вещей, ни мебели по спорному адресу.

Истец считает, что своим правом на вселение и проживание в общежитии ответчик не воспользовалась. А поскольку факт регистрации в общежитии не является безусловным доказательством возникновения у нее права на спорное жилое помещение, то в связи с указанным, по мнению истца, она подлежит признанию не приобретшей право пользования жилым помещением в общежитии и, как следствие, снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения администрации городского округа город Воронеж в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель администрации городского округа г. Воронеж не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается распиской (л.д. 59). Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 68). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик Азарова Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела дважды извещалась судом в установленном законом порядке по месту регистрации (л.д. 50), что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 48) и повесткой (л.д. 65), однако, оба почтовых отправления возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 54, 64). Об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений суду не представила. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее неявку неуважительной.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу и УФМС России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 62) и почтовым уведомлением (л.д. 66). Об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений суду не представили. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц, признав их неявку неуважительной.

Представитель третьего лица МКП городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» по доверенности (л.д. 67) Борзикова А.Е. поддержала позицию истца, считая исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

Поскольку юридически значимые обстоятельства имели место до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спорных правоотношений подлежат применению, в том числе, и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Статьей 2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328, устанавливалось, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (в редакции от 01.07.2017) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К обязанностям нанимателя жилого помещения в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации относится обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа заместителя главы г. Воронежа по управлению муниципальной собственностью от 28.03.2001 года № 131 «О передаче муниципального имущества» (л.д. 5) и в соответствии с Актом (накладной) приемки-передачи основных средств по форме ОС-1 (л.д. 6) общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано на баланс МКП «ВЖКК» ДД.ММ.ГГГГ и является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ указанный выше дом находился на балансе МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство Железнодорожного района» и являлся общежитием.

Доводы истца о регистрации ответчика по делу Азаровой Г.П. по спорному адресу подтверждаются выпиской из домовой книги (по квартирной карточки) от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № № ....., выданными МКП городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», а также копией карточки прописки (л.д. 7, 9, 39), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Азарова Г.П. была поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>, общежитие.

В силу действующего на спорный период жилищного законодательства ответчик с момента регистрации по месту жительства имела право на вселение в общежитие.

Вместе с тем позиция истца основана на том, что ответчик фактически не вселялась в общежитие, в нем не проживала и, как следствие, не приобрела право пользования жилым помещением в данном общежитии.

Данные доводы проверены судом и суд находит их убедительными в силу следующего.

Так из выписки из домовой книги (по квартирной карточки) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Азарова Г.П. по указанному выше адресу жилой площади не имеет (л.д. 39).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № № ....., выданной МКП городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», ордер на квартиру на имя ответчика в данное учреждение не передавался (л.д. 7).

Согласно справке, выданной бухгалтерией ЖЭУ МКП «ВЖКК», ответчик Азарова Г.П., зарегистрированная по адресу: <адрес>, общежитие, заявление об открытии лицевого счета в МКП «ВЖКК» не подавала, лицевой счет на ее имя не открывался, начисление и оплата квартплаты и коммунальных услуг не производились (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя третьего лица МКП городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» по доверенности (л.д. 67) Борзиковой А.Е. были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, давшие идентичные показания о том, что за период их проживания в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, гражданку по фамилии Азарова Г.П. они никогда не видели, о ее фактическом проживании им не известно. Также свидетели указали, что о наличии в общежитии каких-либо вещей Азаровой Г.П., свидетельствующих о ее проживании, им не известно, отдельных помещений, в которых бесхозные вещи могли бы храниться, в общежитии не имеется.

Суд принимает показания данных свидетелей, считая их логичными и последовательными, и не находит оснований не доверять им.

Кроме того из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим техником ЖЭУ МКП «ВЖКК» ФИО3, жильцом комнаты № ..... кв. № ..... ФИО2 и жильцом комнаты № ..... кв. № ..... ФИО4 был составлен акт о том, что Азарова ГП, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в общежитие по указанному выше адресу не вселялась, мебель и постельные принадлежности не получала, жилой площади в общежитии не имеет, лицевой счет на ее имя не открывался, оплата за жилье и коммунальные услуги ею не производились, личных вещей в общежитии не имеется, место нахождения не известно (л.д. 10).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.

Длительное, на протяжении многих лет, непроживание гражданина в жилом помещении свидетельствует по смыслу положений статей 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии у этого гражданина иного постоянного места жительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку право ответчика на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, но в нарушение вышеприведенных норм права доказательств, однозначно опровергающих доводы истца о том, что Азарова Г.П. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не проживала в нем, не вела хозяйства и не оплачивала коммунальные платежи самим ответчиком не представлено, при отсутствии у суда косвенных доказательств, опровергающих доводы истца, а также учитывая, что сама по себе регистрация места проживания, как административный акт, не порождает каких-либо прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, суд считает исковое требование администрации городского округа г. Воронеж о признании Азаровой Г.П. не приобретшей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        В связи с указанным и в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета.

Приходя к выводу о законности требований истца и необходимости удовлетворения искового заявления в полном объеме, суд также не может не учесть, что в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Следовательно, с ответчика Азаровой Г.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа г. Воронеж удовлетворить.

Признать Азарову ГП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Снять Азарову ГП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, общежитие.

Взыскать с Азаровой ГП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

        Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                                 Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.