Решение по делу № 2-1303/2015 (2-13119/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-№/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Александровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Колесникову А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: БМВ 750, государственный регистрационный знак Р010СО 190, под управлением Колесникова А.А., Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № 50, под управлением Постольниковой Т.В., принадлежащего на праве собственности Журинскому А.А., Мерседес Бенц GL 500, государственный регистрационный знак № 190, и Нисан Х-Трейл, государственный регистрационный знак № 97.

В результате указанного ДТП автомобилю Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № 50, были причинены значительные механические повреждения.

Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № № по риску КАСКО, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ ода по ДД.ММ.ГГ, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного ДТП.

Согласно справке о дорожном транспортном происшествии виновником ДТП является Колесников А.А., нарушивший п.10.1 ПДД. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что за данное нарушение ПДД КоАП РФ не предусматривается ответственность.

Гражданская ответственность Колесникова А.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом №.

Во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхователю Журинскому А.А. страховое возмещение, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГ № в сумме <...> рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» частично возместил ущерб в размере <...> рублей <...> копейки.

Полностью ответчики добровольно ущерб истцу не возместили, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что во исполнения договора обязательного страхования ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере <...> рублей 02 копейки, перечислив их ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГ №689, и <...> рубля <...> копеек, перечислив их Кондратьеву С.В., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГ №898. Таким образом, лимит ответственности ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <...> рублей исчерпан.

Ответчик Колесников А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд, учитывая согласие истца, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: БМВ 750, государственный регистрационный знак № 190, под управлением Колесникова А.А., Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № 50, под управлением Постольниковой Т.В., Мерседес Бенц GL 500, государственный регистрационный знак № 190, и Нисан Х-Трейл, государственный регистрационный знак № 97.

В результате указанного ДТП автомобилю Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № 50, были причинены значительные механические повреждения.

Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № № по риску КАСКО, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ ода по ДД.ММ.ГГ, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда – Глава 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика, отсутствие своей вины ответчик не доказал и не оспаривал.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно справке о дорожном транспортном происшествии виновником ДТП является Колесников А.А., нарушивший п.10.1 ПДД. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что за данное нарушение ПДД КоАП РФ не предусматривается ответственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина Колесникова А.А. установлена.

Гражданская ответственность Колесникова А.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом №.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, два и более потерпевших не более 160000 рублей.

Таким образом, указанной статьей закона установлена сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями подп. «а» п.2.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства Honda CR-V № от ДД.ММ.ГГ «Независимой экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», стоимость ремонта транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № 50, составила <...> рублей 92 копейки, с учётом износа - <...> рублей 71 копейка.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств конструктивной гибелью транспортного средства действительно признается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой (действительной) стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования.

Исходя из соглашения о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГ №№, заключённого между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Журинским А.А., в связи с наступлением ДД.ММ.ГГ страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с условиями договора страхования произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного транспортного средства, Страховщик выплачивает страховое возмещение по Договору страхования в соответствии с п.5.1 Правил Добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ за минусом безусловной франшизы и страхового взноса, оплата которого по Договору страхования была просрочена: страховая сумма на момент наступления страхового случая по Договору страхования составляет <...> рублей 89 копеек; транспортное средство находится в аварийном состоянии, имеет технические повреждения, полученные в результате страхового случая. Стоимость транспортного средства в целях восстановления составляет <...> рублей, что подтверждается заключением независимой экспертизы о стоимости годных остатков ТС <...> от ДД.ММ.ГГ. Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в размере <...> рублей 89 копеек. Данная выплата осуществлена истцом в размере <...> рублей 89 копеек, что подтверждается копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГ №№.

В соответствии с экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГ «Независимой экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» стоимость годных остатков автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № 50, по состоянию на май 2014 года в его фактическом состоянии на момент предъявления составила <...> рублей.

В соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГ, дефектовка автомобиля и составление калькуляции ремонта составила <...> рублей.

Таким образом, истцом произведено определение размера убытка и осуществление страховой выплаты на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства, за вычетом из страховой суммы амортизационного износа, стоимости годных остатков, и прибавлении дефектовки повреждённого транспортного средства в соответствии с Правилами добровольного страховании транспортных средств.

При этом к взысканию с ответчиков истцом предъявлена сумма в размере <...> рублей, исходя из следующего расчёта: <...> рублей (страховая сумма, установленная договором страхования) – <...> рубля 11 копеек (амортизационный износ) – <...> рублей (стоимость годных остатков) +<...> рублей (дефектовка повреждённого автомобиля).

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере <...> рублей 02 копейки, перечислив их ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГ №№, и <...> рубля 98 копеек, перечислив их Кондратьеву С.В., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГ №№. Таким образом, лимит ответственности ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <...> рублей исчерпан.

Поскольку вся сумма причиненного ущерба автомобилю Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <адрес> 50, превышает лимит ответственности по договору ОСАГО страхователя Колесникова А.А., суд считает, что с него подлежат взыскиванию в пользу истца денежные средства в возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах с Колесникова А.А. подлежит взысканию <...> рублей 87 копеек (<...> рублей - <...> рублей 02 копейки).

В удовлетворении иска к ООО «РГС» суд отказывает, в связи с тем, что лимит ответственности страховщика исчерпан.

Взыскивая с ответчика вышеуказанную сумму суд исходит из того, что согласно представленному истцом расчету стоимость восстановительного ремонта не превышает 70%, однако произведенный истцом порядок определения размера убытка и осуществление страховой выплаты на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства в соответствии с условиями договора добровольного страхования автомобиля, не нарушает прав ответчика, поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма страхового возмещения не превышает реальный размер ущерба, причиненного Журинскому А.А. по вине ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей 89 копеек, рассчитанная на основании ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Колесникову А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А. А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба <...> рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.<адрес>ёнова