Решение по делу № 2-2181/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-2181/2016    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                          20 июня 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием представителя истца - помощника Ковровского городского прокурора Сусловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Ковровского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов АлексА. А. Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКТА-СПМ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

установил:

Ковровский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов АлексА. А.Ю., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКТА-СПМ» (далее по тексту – ООО «ЭКТА-СПМ») о взыскании задолженности по выплате заработной платы за март, апрель 2016 года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании в обоснование исковых требований представитель истца - помощник Ковровского городского прокурора Суслова Д.А. пояснила, что у ООО «ЭКТА-СПМ» перед АлексА. А.Ю., состоящим в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № 24 от <дата>, имеется задолженность по выплате заработной платы за март, апрель 2016 года в размере <данные изъяты>. Невыплата причитающейся работнику заработной платы нарушает права работника на вознаграждение за труд, лишает его права на обеспечение достойного существования для него самого и членов его семьи.

Истец АлексА. А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «ЭКТА-СПМ» Клычев В.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором выразил согласие с исковыми требованиями и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, действующие у работодателя, по общему правилу устанавливаются в договорном порядке - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, которые должны быть основаны на положениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что АлексА. А.Ю. осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «ЭКТА-СПМ» на основании трудового договора № 24 от <дата> в должности <данные изъяты> (л.д.14).

В нарушение трудового законодательства АлексА. А.Ю. ответчиком не выплачена заработная плата за март, апрель 2016 года в сумме <данные изъяты>, что лишает его права на обеспечение достойного существования для него самого и членов его семьи.

Размер задолженности по заработной плате истца АлексА. А.Ю. подтвержден сведениями о задолженности перед работниками ООО «ЭКТА-СПМ» (л.д.5,7).

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание признание иска представителем ответчика, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>40 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковровского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов АлексА. А. Ю., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКТА-СПМ» (ИНН 3317019260, КПП 331701001, ОГРН 1153332001613) юридический адрес: <адрес>, в пользу АлексА. А. Ю. задолженность по выплате заработной платы за март, апрель 2016 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКТА-СПМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 июня 2016 года.