Решение по делу № П4А-610/2018 от 25.07.2018



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п4а-610м

город Казань 24 октября 2018 года     

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Галины Андреевны Федорович на вступившие в законную силу решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Г.А. Федорович по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 14 июня 2017 года, оставленным без изменения решениями судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года, индивидуальный предприниматель Г.А. Федорович (далее по тексту – ИП Г.А. Федорович) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе Г.А. Федорович, просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Г.А. Федорович, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения –

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ) (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту – Правила перевозок грузов).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 N 12) «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Установлено, что ИП Г.А. Федорович, являясь ответственным за перевозку тяжеловесного груза, допустила передвижение автомашины «МАЗ» государственный регистрационный знак О549СК/26 под управлением В.П. Федорович с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

Так, из материалов дела следует, что в 15 часов 43 минуты 6 мая 2017 года на стационарном посту весового контроля «ТАВРИЯ-2» города Нижнекамска, по результатам взвешивания указанной автомашины «МАЗ» на весах СДК-АМ-01-1-2 заводской № 407, прошедших поверку, о чём выдано свидетельство о поверки № 9620407, действительного до 22.11.2017, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, которая в частности: на первую ось с учетом погрешности 6070 тонн вместо допустимой нагрузки 6000 тонн, что составляет 1,2% превышения нормы; на вторую ось с учетом погрешности 5690 тонн вместо допустимой нагрузки 5000 тонн, что составляет 13,8% превышения нормы; на третью ось с учетом погрешности 5570 тонн вместо допустимой нагрузки 5000 тонн, что составляет 11,4% превышения нормы.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.19), о задержании транспортного средства (л.д.34); актом определения весовых параметров транспортного средства от 06.05.2017 № 106 (л.д.29); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.30); объяснениями водителя В.П. Федорович (л.д.26-27); товарной накладной (л.д.31) и другими материалами дела.

Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт совершения ИП Г.А. Федорович административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует, в том числе, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что перевозимый груз, а именно мел марки ММЖП относится к виду грузов, на которое специальное разрешение не требуется и ограничения на его перевозку не распространяются, основаны на неверном толковании закона, регламентирующего необходимость соблюдения требований к осевым нагрузкам вне зависимости от отнесения груза к какому либо его виду.

При этом причины, по которым нагрузка на оси оказалась превышенной, а так же вид перевозимого груза, в том числе, на который ограничения не распространяются, правового значения не имеют, поскольку движение тяжеловесного транспортного средства с превышением его допустимой осевой нагрузки осуществляется только при наличии специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ИП Г.А. Федорович к административной ответственности, в том числе применительно к извещению её о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, соблюден.

В удовлетворении ходатайства, о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства Г.А. Федорович, отказано с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Указание в жалобе на нахождение транспортного средства в аренде у бывшего супруга, нельзя признать убедительным, поскольку из общедоступных сведений из ЕГРИП следует, что на момент выявления административного правонарушения дополнительным видом деятельности ИП Г.А. Федорович являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

При таких обстоятельствах ИП Г.А. Федорович правомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ИП Г.А. Федорович административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Галины Андреевны Федорович по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.А. Федорович - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан     Р.Ф. Гафаров