Решение по делу № 2-2667/2016 ~ M-2963/2016 от 07.11.2016

Дело № 2 - 2667/2016 14 декабря 2016 г. г. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.

с участием прокурора Крюкова В.А.

истца Митронова Ю.П., его представителя Михеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Митронова ФИО8 к Виноградову ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Митронов Ю.П. обратился в суд с иском к Виноградову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 25 мин. на участке проезжей части в районе <адрес> водитель Виноградов А.В., управляя автомобилем Ссанг Йонг Муссо, госномер №, совершил наезд на истца, когда он переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, причинив ему телесные повреждения в виде раны и ссадины в волосистой части головы, закрытая тупая травма правой нижней конечности, кишечное кровотечение. Данные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья. Из-за полученных травм истец был госпитализирована и проходил длительное лечение, испытал физическую моральную боль. Истец Митронов Ю.П. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Митронов Ю.П. и его представитель Михеева Т.В

исковые требования поддержали по основаниям искового заявления, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Виноградов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрив материал ЖУ ДТП № по факту ДТП, приходит к следующему.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 25 мин. на участке проезжей части в районе <адрес> водитель Виноградов А.В., управляя автомобилем Ссанг Йонг Муссо, госномер №, совершил наезд на пешехода Митронова Ю.Н., который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Митронов Ю.Н. получил телесные повреждения, по поводу которых с диагнозом «закрытый перелом костей правой голени» бригадой ССМП был осмотрен и доставлен в ОГВВ <адрес>. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя Виноградова А.В. прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.26, материал проверки).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 426 от 18.09.2015 г., у Митронова Ю.П. имелись раны и ссадины на лице, в волосистой части головы. Ссадины не причинили вреда здоровью. Раны относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Закрытая тупая травма правой нижней конечности: вывих костей правой голени, относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.27-30, материал проверки).

Согласно справке ОГУЗ «Ивановский госпиталь для ветеранов войн» от 16.10.2014 г., Митронов Ю.П. находился на лечении в травматологическом отделении ОГУЗ «Ивановский госпиталь для ветеранов войн» с 9.10.2014 г. по 16.10.2014 г. (л.д.18).

Согласно представленного консультационного заключения от 6.08.2015 г. ОГУЗ «Ивановский госпиталь для ветеранов войн», Митронов Ю.П. проходил лечение в ОГУЗ «Ивановский госпиталь для ветеранов войн».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Митронова Ю.П. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические и нравственные страдания, он получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, длительное время находился на лечении. При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 – 1101, 1083 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за услуги представителя 15000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от 1.09.2016 г. и расписки от 1.09.2016 г. (л.д.33-35). С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Митронова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова ФИО11 в пользу Митронова ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., всего в сумме 68300 руб. (шестьдесят восемь тысяч триста руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 19.12.2016 г.