Решение по делу № 2-321/2016 от 13.01.2016

Гражданское дело № 2-321/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 20 апреля 2016 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к Егорову П.С. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к ответчику Егорову П.С. о взыскании задолженности по договору займа № * от Х года в размере ...,... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ...,... руб.

В обоснование иска указано, что Х года ответчик Егоров П.С. и ООО «Меридиан» заключили договор займа № * на сумму ... рублей.

Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления Взыскателем микрозаймов физическим лицам (далее Правила), где Взыскатель проинформировал Должника о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий Договора.

В соответствии с п.5.2. Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ООО «Меридиан».

Должник не исполняет свои обязательства с Х.

По состоянию на Х. общая сумма задолженности Должника перед ООО «Меридиан» составляет ...,... руб., в том числе:

- ... рублей – основной долг;

- ...,... рублей – проценты за пользование займом;

- ...,... рубля – неустойка начисленная за просрочку платежей.

Указанные обстоятельства и явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егоров П.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Судом установлено, что Х года ответчик Егоров П.С. и ООО «Меридиан» заключили договор займа № *, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей.

Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления Взыскателем микрозаймов физическим лицам (далее Правила), где Взыскатель проинформировал Должника о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий Договора.

В соответствии с п.5.2. Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ООО «Меридиан».

Срок выданного займа составил 28 дней с погашением равными долями каждые 14 дней.

В соответствии с условиями договора процентная ставка по займу составила *,*% в день на всю сумму задолженности.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО «Меридиан» изложенных в договоре и правилах предоставления микрозаймов физическим лицам, удостоверив своей подписью в заявлении на получение займа, что с указанными положениями ООО «Меридиан» ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет надлежащим образом.

Так, согласно материалам дела, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на Х. составляет ...,... руб., из которых:

- ... рублей – основной долг;

- ...,... рублей – проценты за пользование займом;

- ...,... рубля – неустойка начисленная за просрочку платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меридиан» к Егорову П.С. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Егорова П.С. в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа № * от Х года в размере ... рубля ... копеек, из которых: ... рублей ... копеек – сумма основного долга; ... рубль ... копеек – сумма процентов за пользование займом; ... рубля ... копейки – сумма неустойки начисленной за просрочку платежей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков